自転車ヘルメット努力義務化と、事故の際に不利になるかの話。

ちょっと前にこちらでも少し書きましたが、

「歩行者自転車専用信号」と対面の範囲。

先日、某巨大なメディアからある件について情報提供の依頼がありまして、そんなもん自分で調べろやとは言わずに情報提供しました。 その際ついでなので、 ・ダブル左折レーン ・左折専用通行帯と直進自転車 ・歩行者自転車専用信号 などの「車道を通行す...

roadbike-navi.xyz

2023.02.15

あるメディアから情報提供の依頼があった話。

自転車ヘルメットと過失

具体的にどこのメディアなのかは書きませんが、こちらの記事について。

自転車ヘルメットの「努力義務化」は、事故時の過失割合に影響するか？判例から検討。

自転車ヘルメットの「努力義務化」によって、事故に遭った際にノーヘルが過失になる可能性があるという報道がいくつか出ています。 実際のところ既にいくつかの自治体では「ヘルメットの努力義務」が定められていますが、判例から検討してみます。 ノーヘル...

roadbike-navi.xyz

2022.12.28

一応、令和になってからの判例になりますが、頭部に損傷を負った事故について「ヘルメット未装着」を過失とした判例があるにはあります。
事件番号を教えて欲しいという話で情報提供しました。

実際のところ、自転車ヘルメット未装着を過失扱いさした判例って無いに等しいのですが、要は努力義務化により自転車ヘルメット未装着が過失になりうるみたいな記事でも作りたかったんですかね。

こちらの要望としては、「過度に不安を煽ることだけはやめてね」です。

情報提供後、そういやその後どうしたのかなと思って聞いてみたところ、「専門家に聞いたら過失になる可能性は無さそうだし企画自体取り止めにした」とメールが来たのですよ。

えーと、「過失になる可能性高いぜ！」みたいな記事でも作りたかったんですかね。

現実問題として、最近の判例をピックアップするとこんな感じです。

児童・幼児の保護責任者に対し、なお、道路交通法63条の11(本件事故当時は平成25年法律43号による改正前の同法63条の10)は、努力義務として、当該児童・幼児のヘルメットの着用を定めているにすぎないし、本件事故当時、児童・幼児の自転車乗車時のヘルメット着用が一般化していたとも認められないから、ヘルメットを着用していなかったことを不利に斟酌すべき過失と評価するのは相当でない。

 

神戸地裁　平成31年3月27日

ほとんどの判例では「ヘルメット着用が一般化していたか？」を問題にしていることや、最近の東京地裁判決は「ロードバイク」だからという事情を考慮した可能性もあると思う。
ロードバイクはヘルメットが一般化してますし。

一応そういう見解も込みでメディア側には伝えてましたが、「過失認定されない可能性が高い」→「企画取り止め」というあたりがどうにも気持ち悪くて。

過失扱いされてほしかったのですかね？

煽るのがメディアのお仕事なんかな。
まあ、「過失扱いされない可能性が現時点では高い」なんて報道はマズイのかもしれないけど。

私の考えとしては、過失になるかならないかで被るかどうかを決めること自体がナンセンス。
自分の行動くらい自分で決めなよくらいにしか思ってないので。

特殊性

たぶん、東京地裁判決は「ロードバイク」という事情を考慮したのではないか？というのと、幼児、児童は手厚く保護すべきという事情のダブルから上判例のような結果なんじゃないかと勝手に考えています。

現時点では、ヘルメット未装着が過失扱いされるとは考えにくいけど、仮に過失扱いされても5％程度ではないですかね。

けど、「過失にならない可能性が高そう」となったら企画取り止めというあたり、ちょっと気持ち悪いのです。
そのまんま専門家の意見として報道すりゃいいし、複数の専門家で意見が割れるならそのまんま報道すればいい。

過去、メディアから情報提供など要請されたことは何度かありますが、協力拒否して大正解だった事案もあります。
あんな記事の中で引用されたら、こっちまで炎上するだろみたいな。

やっぱ大手と付き合ってもいいこと無さそうだし、付き合うのではなく突き合う関係性のほうがいいんだろうな。