最も厳しい評価は「そもそも相談すらされないこと」かもしれない。

ちょっと前に書いた記事にご意見を頂きました。

某ラボ発信の記事で、某通販ホイール屋のホイールの組み立て不良等について言及されてましたが、おそらく当該記事を読んだ人は多いかと。要するに、某通販ホイール屋で購入したホイールがイマイチだったから、お客さんは某ラボに相談して改善してもらったとい...

読者様

僕も某ラボの記事を読んだ印象が、管理人さんと同じで「なぜ販売元のちくわに相談しないのだろう」と思ってしまいました。
けどよくよく考えたら、購入したホイールがあまりに酷かったなら、販売元に相談しても意味ないよな…と思います。
酷い出来のホイールを販売するところに相談しても、むしろ変わらない可能性が高く時間と送料の無駄になるし、それなら高確率で改善が見込めるショップに行くのは当然だし…

けどそれをいうなら、最初から某ラボのホイールを買うのがベターだよねとなりそう。
そしてホイールが酷評されたことよりも、自社ホイールの不具合を相談してもらえなかったことが最もツラい評価だと思いました。
ホイール自体の評価は人それぞれ違うから絶賛する人もいれば酷評する人もいるでしょうが、改善する力がないと判断されたことが最も厳しい評価でしょう。

一応、某ラボの記事には販売元に相談さしたかしてないか書いてありませんが、相談して触っていたならそれも記事にするでしょうから、販売元には相談してないのかと。
それが最も厳しい評価なのよね。

改善する力がない(「他社のほうが改善する力がある」という相対評価も含む)と見なされたことが、技術屋としては厳しい評価なのでして。

まあ、某ラボにはそういう事例がいくつもあるのでしょうけど、ずいぶん前にSACRAホイールが炎上したときも同じでしたよね。
SACRAホイールの不具合を、SACRAにではなく某ラボに持ち込む。
その方がベターだと感じるわけですが、要するに「販売元には改善する力がない」と見なされたことと同じなわけで、ホイールが酷評されたことよりもツラいことなのよ。

そう思いません？