この人の理解力には疑問しかないのですが、
全然「思わぬ余波」ではなくて、色々な人が予測していた通り青切符が自転車🚲利用抑制施策になってる。その結果としての車🚗移動の増加（記事中に実例）は、道路の安全性が全体として低下することを意味します。
自転車に乗るのをやめる人が続出 「青切符」導入で思わぬ余波https://t.co/b7jaMXK89e
— Kosuke Miyata 『世界に学ぶ自転車都市のつくりかた』『楽しく学んで 自転車に乗ろう！』 (@kosukemiyata) April 25, 2026
青切符が自転車利用の抑制になったわけではなく、「青切符制度を曲解し、ありもしないことを信じたこと」が自転車利用抑制になっているのよね。
というのも、自転車有識者の疋田氏や宮田氏やマスコミは、「違反=青切符で反則金」という論調や、青切符を「厳罰化」だと騒いでましたが、
違反=青切符ではないことは、令和5年に国家公安委員長が述べており、より具体的には警察庁が自転車ルールブック等で解説している。
国家公安委員会委員長記者会見要旨
令和５年１２月２６日（火）１１：０２～１１：０９
問 自転車運転の青切符を盛り込んだ報告書が国家公安委員にも報告されたと思います。そこでお伺いしたいのは今後の教育の問題です。特定小型原付でも具体的な教育があまりなされている様子がなくて、今後、警察庁だけではなくて文科省とか総務省とも連携しなければならないと思います。閣僚としてどのように働きかけるおつもりかお願いします。
答 まずご指摘の自転車につきましては、近年、対歩行者との事故が増加傾向にあるとこういうふうにまず認識をしております。そのことを踏まえまして、警察庁においては、本年の８月以降、有識者検討会を開催してきたところでございます。お尋ねのとおり、このたび、有識者検討会においては、安全教育、違反の処理、交通規制の３点に関して、今後の取組の方向性について提言をする中間報告書が取りまとめられ、提言いただいたところでございます。
このうち、交通安全教育につきましては、官民の知見により、それぞれの年齢層、ライフステージに応じた安全教育に係るガイドラインの策定をいたしまして、安全教育の質の担保をすることが提案されているところでございます。これを実現するためには、教育現場や自治体との連携が非常に重要であるため、関係省庁に対して必要な働き掛けを行っていくよう、警察庁を指導してまいりたいと考えております。
そのようにしっかりと連携をいたしまして、やってまいりたいと思っておりますが、違反の処理につきましては、自転車利用者による交通違反を交通反則通告制度の対象とすることが提言をされておりますが、制度の運用に当たっては、指導警告をまず原則といたします。これに従わないなどの特に悪質、あるいは危険な違反に限っては青切符による取締りを行うことにより、目的である違反者の行動改善を促すこと、こういった取組をしっかりとやってまいりたいと考えております。問 取締りについては、まず切符を切るということではないということですね。
答 申し上げたとおり、まずはやはり指導警告これを原則といたしておりますので、報道等では即青切符というイメージが残っておりますが、やはり交通ルールを守っていただき、結果的に事故が起こらないことが私どもの目的でございますから、その点については、申し上げたとおりでございます。
実効性のある指導警告
運転に免許を必要としない自転車利用者に対して交通ルールを認識させる機会でもあることから、違反者自らの違反行為の危険性や交通ルールを遵守することの重要性について理解できるよう実効性のある指導警告を行う。
取り締まりの推進
警察官の警告に従わずに違反行為を継続したときや、違反行為により通行車両や歩行者に具体的危険を生じさせたときなどには、積極的に取締りを行う。
https://www.npa.go.jp/koutsuu/kikaku/bicycle/kentokai/04/chuukanhoukokusyo-honbun.pdf
しかし宮田氏は、「違反=青切符ではない」ことに一切触れず、違反したら反則金が課される前提にしている。
疋田氏は「歩道通行したら全員反則金」だという誤りの「釣りタイトル」まで使って間違った方向に煽る。
そもそも青切符の適用については、特に悪質な違反や具体的危険を生じさせた場合、警察官の指示に従わず違反を継続する場合に限定されますが、これらは青切符制度が施行される前には赤切符として処理されてきた。
赤切符の場合、検察から出頭要請がきて検察庁で取り調べを受けますが、
平日しかやってないのだから、ほとんどの人は仕事なり学校を休んで出頭することになる。
最終的に不起訴になることがほとんどであるから、表面的にはお金(罰金)を払っていないことになりますが、検察に出頭して容疑者として取り調べを受け…という心理的負担や時間的負担を考えれば、反則金払うほうがマシと考える(タイムイズマネーですし)。
そしてそもそも、反則金の支払いは義務ではない。
検察庁に出頭して取り調べを受けて不起訴になりたいのであれば(従来コース)、反則金を払わなければいい(なお、クルマであっても青切符の否認事件は99％程度は不起訴と言われている)。
反則金を払って終わりにしたいなら払えばいいし、検察庁送りの「従来コース」にしたいなら反則金を払わなければ済む。
勘違いがないように書きますが、出頭要請を無視して出頭しない場合には「逃亡中」とみなされて逮捕され、逮捕された場合には不起訴処分ではなく略式起訴されるので、「従来コース」を選びたいなら出頭要請を無視しちゃまずいけど、
青切符制度って要するに、「従来コース」と「反則金の支払い」を選択できるのだから「厳罰化」ではないのは明らかだし、ましてやクルマや原付と異なり、違反=青切符という運用ではなく「諸事情を加味した公平性」も担保されている。
しかし宮田氏は「厳罰化」だと力説する。
刑事処分は重いけれど手続きのハードルが高いため、現場レベルではなかなか適用できていなかった・・・という主旨のことが、青切符の背景として公的文書に明記されています。自転車関係の刑事処分は不起訴率も高いため、行政処分の枠内で反則金を取れる青切符は、実質をみれば軟化ではなく厳罰化です。
— Kosuke Miyata 『世界に学ぶ自転車都市のつくりかた』『楽しく学んで 自転車に乗ろう！』 (@kosukemiyata) April 26, 2026
単に無知なだけだし、「青切符制度が自転車利用抑制した」のではなく、「誤った理解に基づいた青切符制度により、自転車利用抑制になっている」が正解なのよね。
そして青切符制度を誤解させている原因は、オマエラだろと。
世間に正しい情報を伝えず、不安を煽って、その結果が自転車利用抑制になった。
悪いのは青切符ですか？
正しい情報を伝えないオマエラですか？
クルマの青切符でも、ワンチャン不起訴狙いで反則金を払わず検察庁に出頭して取り調べを受ける人もいますが(繰り返すが出頭しないと逮捕→略式起訴)、前科前歴がない場合にはほぼ不起訴と言われる。
個人的には出頭する手間を考えれば、数千円の反則金のほうが安い気がしますが、システム上は「反則金を払って終了」と「検察庁に出頭して取り調べ」の選択制なのよね。
自転車の場合には「違反=青切符ではない」ことも加味したときに、青切符のなにが厳罰化なのかさっぱりわからん。
2011年頃からクロスバイクやロードバイクにはまった男子です。今乗っているのはLOOK765。
ひょんなことから訴訟を経験し(本人訴訟)、法律の勉強をする中で道路交通法にやたら詳しくなりました。なので自転車と関係がない道路交通法の解説もしています。なるべく判例や解説書などの見解を取り上げるようにしてます。
現在はちょっと体調不良につき、自転車はお休み中。本当は輪行が好きなのですが。ロードバイクのみならずツーリングバイクにも興味あり。
コメント
この手の人たち、
「うわ、今まで普通にやってきたことが切符切られる」みたいな人が多いのだと思います。おそらく、歩行者の迷惑顧みず、歩道爆走してきたような人かと思います。（決めつけすぎるのも良くないですが）
ほんと、歩行者いっぱいいるのに、爆走する自転車は、どんどん切符切ってほしい。（大阪は、4月以降も変わらずいますし、警察もそんなに暇では無いのか、取り締まりも注意も見たことがありません）
コメントありがとうございます。
過度に不安を煽っても、現実とは違うんですよね。
そして過度に不安を煽ったことの弊害はこれから出てくるでしょう。