「なんで？」以前の問題なのよね。。。

この人はなぜ多方面から非難されているか全く理解してないようですが、

物理や科学には「なんで？」が必要と思っているGOTAL。
でも、中々「なんで？」を説明する人って少ないよなー

— GOTAL-TOKYO (@gotal_tokyo) May 28, 2026

まず、いまだ「グリスを抜いて注油すれば平地巡航速度が簡単に5キロアップする」について、何の根拠(「なんで？」)も示さないなど、物理では説明がつかない持論を発表する点。

次に挙げられるのは、事実確認しないままデタラメな前提を創作して、その前提の下で科学を語る点。
「チェーンピン周りのクリアランス」なんて明らかな間違い計算でクリアランスを本来の4分の1程度に縮小してから科学の解説をしていたし、

「中国から仕入れた鋼材には不純物が混じっているから、某社のチェーンにクラックが入ったのは中国の安物のスクラップ材だ」というのも、科学の解説をする以前に「中国から仕入れてません」で終了する。

「某社のチェーンにクラックが入ったのは、パイプクリーナーを使ったに違いない」にしても、パイプクリーナーを使った場合の科学の解説を聞くまでもなく「パイプクリーナーは使っていません」だし、

科学の解説をする以前のところで既に誤っているケースが多いのよ。
誤った前提に科学の説明をするのは「なんで？」以前の問題なのよね。

以前、シフトワイヤーにチェーン用リキッドワックスを使った人がリキッドワックスを酷評してましたが、横山氏は「なぜシフトワイヤーにリキッドワックスを使うとおかしくなるか？」を説明することもなく、その意見に同意していた。
シフトワイヤーに使えば性能が悪化するのは当たり前だし、その事実を以てリキッドワックスを評価することは科学に携わる人間がすることではない。

しかし、横山氏はしてしまう。

横山氏の問題点は「なんで？」を説明する以前にあるのよね。

roadbikenavi

2011年頃からクロスバイクやロードバイクにはまった男子です。今乗っているのはLOOK765。

ひょんなことから訴訟を経験し(本人訴訟)、法律の勉強をする中で道路交通法にやたら詳しくなりました。なので自転車と関係がない道路交通法の解説もしています。なるべく判例や解説書などの見解を取り上げるようにしてます。

現在はちょっと体調不良につき、自転車はお休み中。本当は輪行が好きなのですが。ロードバイクのみならずツーリングバイクにも興味あり。