読者様から質問をいただきました。
運転レベル向上委員会が説明する行政処分の付加点数の話を聞くと「どっちが悪いか？」によって付加点数の重さが変わるようになってますが、施行令をみると「専ら運転者の不注意」と「それ以外」で付加点数を分けてますよね？そうすると運転者のほうが過失が重くても「専ら」と言えない状態では付加点数は軽いほうになる気がするのですが、解釈は違うのでしょうか。
いくつか提示していただいた動画のうちこちらを取り上げますが、
このときにどっちが悪いか？なんですが、左折をしている大型のほうが悪いととられる可能性のが高いので、その場合だと9点
確かに運転レベル向上委員会の解説では、「どっちが悪いか？」という比較考量で付加点数が変わるとしている。
付加点数は①「交通事故が専ら当該違反行為をした者の不注意によつて発生したものである場合における点数」と②「それ以外」、に分けてますが、「専ら運転者の不注意」の解釈はこちら。
「交通事故が専ら当該違反行為をした者の不注意によって発生したものである場合」の解釈
施行令別表第２の３の表における「交通事故が専ら当該違反行為をした者の不注意によって発生したものである場合」とは，当該違反行為をした者の不注意以外に交通事故の原因となるべき事由がないとき，又は他に交通事故の原因となるべき事由がある場合において，その原因が当該交通事故の未然防止及び被害の拡大に影響を与える程度のものでないときをいうものと解するのが相当である。
東京地裁 平成27年9月29日
要するに、被害者に過失がない場合か、被害者に過失が認められるにしても当該交通事故の未然防止及び被害の拡大に影響を与える程度のものでない場合を「専ら運転者の不注意」と定義する。
これは警察庁の定義そのまんまです。
平たくいえば被害者に過失がない場合を指しますが、ここで勘違いしやすいのは、民事賠償責任における過失割合とは異なる概念なので、民事賠償責任上で被害者に過失がついたとしても、行政処分上は「専ら運転者(加害者)の不注意」となりうる。
実例をいくつか見ていきます。
①左側端を通行していた歩行者を後方からはねた死亡事故について、北海道公安委員会は「安全運転義務違反」と「専ら運転者の不注意以外」の付加点数を付与。
しかしそもそも、北海道公安委員会の行政処分に違法(理由の不明示)があったとして行政処分の取消という判決になっている(札幌地裁 令和2年8月24日)。
②優先道路を通行していたときに、非優先道路(一時停止規制あり)から交差点に進入してきた自転車と衝突した事故について、東京都公安委員会は「交差点安全進行義務違反」と「専ら運転者の不注意以外」の付加点数を付与。
東京地裁は前方注視していれば衝突現場の50m手前で自転車を発見でき、回避可能性があったとして交差点安全進行義務違反があったとした(東京地裁 平成28年12月9日)。
①についてはクルマのほうが民事賠償責任上の過失割合が大きいのは明らかですが、行政処分上は「専ら運転者の不注意以外」。
付加点数の定義上、「どっちが悪いか？」という規定ではなく、「専ら運転者が悪いか？」。
行政処分上の「過失」と民事賠償責任上の「過失」はそもそも異なる概念です。
で。
運転レベル向上委員会の人って「専ら運転者の不注意」の解釈を語っていたことはないと思いますが、警察庁の資料にも出てくるし、裁判例でも出てくる。
「交通事故が専ら当該違反行為をした者の不注意によって発生したものである場合」の解釈
施行令別表第２の３の表における「交通事故が専ら当該違反行為をした者の不注意によって発生したものである場合」とは，当該違反行為をした者の不注意以外に交通事故の原因となるべき事由がないとき，又は他に交通事故の原因となるべき事由がある場合において，その原因が当該交通事故の未然防止及び被害の拡大に影響を与える程度のものでないときをいうものと解するのが相当である。
東京地裁 平成27年9月29日
どのような解釈なのかを知らないまま解説するから、間違った解説をしても貫くしかないのかと。
2011年頃からクロスバイクやロードバイクにはまった男子です。今乗っているのはLOOK765。
ひょんなことから訴訟を経験し(本人訴訟)、法律の勉強をする中で道路交通法にやたら詳しくなりました。なので自転車と関係がない道路交通法の解説もしています。なるべく判例や解説書などの見解を取り上げるようにしてます。
現在はちょっと体調不良につき、自転車はお休み中。本当は輪行が好きなのですが。ロードバイクのみならずツーリングバイクにも興味あり。
コメント