先日のケイデンスの記事ですが、
https://roadbike-navi.xyz/archives/10942
なんかものすごい反響がありまして、一日のＰＶ数が４万超えしてビックリしました。
普段は２５０００～３００００程度なので・・・
さて、このケイデンス論については、読者様から薦められた書籍を読んでから答えを出したいと思っているのですが、ＧＣＮの動画でちょっと面白いのがありましたので、紹介します。
※これはあくまでも一つの結果としてみるべきで、これを以ってケイデンス論全てを語るべきではありません。
ケイデンスと心拍、酸素摂取量、乳酸の結果
こちらのＧＣＮの動画では、ケイデンスを３つの状態にしてテストしています。
３つの状態とは、
テスト１ ケイデンス １００ｒｐｍ
テスト２ ケイデンス ９０ｒｐｍ（任意のケイデンス）
テスト３ ケイデンス ６０ｒｐｍ
これらを、以下の条件で固定して計測しているようです。
・時間 １０分間
・斜度 ６％
・速度 ２０キロ
これらの拘束条件の元、心拍、酸素摂取量、乳酸値を比較したようです。
これが結果。
| ケイデンス | 心拍 | 酸素摂取量 | 乳酸 | |
| テスト１ | 100rpm | 177bpm | 49mkg | 2.8mmol |
| テスト２ | 90rpm | 172bpm | 50mkg | 1.6mmol |
| テスト３ | 60rpm | 172bpm | 50mkg | 1.3mmol |
結果として見て取れるのは、酸素摂取量はケイデンス１００でも６０でも大きな差ではないこと。
心拍はケイデンス１００だとちょっと高め。
乳酸値については、ケイデンス１００のときと６０のときでは、２倍以上の差が出ている。
優位な差として出ているのは、乳酸値でしょうか。
乳酸というのは、昔は疲労物質だと考えられ忌み嫌われていたものとも言えますが、最近の考え方では、糖の代謝物質、つまり糖をたくさん使った証拠という考え方が一般的です。
糖をたくさん使ったということは運動強度が高いということにもつながるので、ケイデンス１００のほうが運動強度も高いという結果になりますね。
この結果から見えることは、ケイデンスが低いほうが心拍と乳酸値のデータは良いということになります。
あくまでも一つのデータとして
これはあくまでも一つのデータとして見るべきであって、これが全てだと考えるのは早計です。
これは一人のテスト結果でしょうから、これが多くの人を使ってテストした場合にどうなるかはまだわかりませんので。
ケイデンス論を見ていくと、やはりアームストロングが一つの分岐点になっている気がします。
昔はコンパクトクランクなんて邪道、リアも１１－２３Tなどのスプロケが主流だったわけですが、今は１１－３４Tというスプロケもあるくらいです。
昔はトルク重視で重いギアを回していたのが、軽いギアでクルクル回したほうが効率的だという話になり、その結果ローギアもどんどん軽くなっていったというわけですね。
私がロードに乗り始めた頃なんて、ロー３４TってＭＴＢの世界でしたよ。
私が最初に買ったビアンキのアルミバイクも、付いてきたスプロケは１２－２５Tでしたし。
それがここ数年でまた見直す方向に来ているのかもしれません。
このシリーズはまだ続きます。
2011年頃からクロスバイクやロードバイクにはまった男子です。今乗っているのはLOOK765。
ひょんなことから訴訟を経験し(本人訴訟)、法律の勉強をする中で道路交通法にやたら詳しくなりました。なので自転車と関係がない道路交通法の解説もしています。なるべく判例や解説書などの見解を取り上げるようにしてます。
現在はちょっと体調不良につき、自転車はお休み中。本当は輪行が好きなのですが。ロードバイクのみならずツーリングバイクにも興味あり。
コメント
出力値が一定でないと無意味な比較だと思いますが、それについては何も触れられていませんね。
コメントありがとうございます。
速度と時間を一定条件で拘束していますので、仕事量はどちらも変わらないと思いますが・・・
roadbikenavi様：
いつも有益な情報のキュレーションと発信を有難うございます。
本来はネタ元のGCN側へ問合せるべき内容ですが、該YouTube動画をご覧になったという事なので、宜しければ教えて下さい。
・結局、GCNとしては該YouTube動画では低ケイデンス（今回は60rpm）を訴求している、という理解で正しいでしょうか？
私も該YouTube動画を観ましたが、今回の記事で纏めて下さっている通り「高ケイデンス（100rpm）では発生する乳酸の量が多い」と結論付けているだけで、「だから、どうするのが望ましい」かが判らなかった次第です。
なお、先にozk様が仰っているように、私としてはGCNに対して、被験者のFTP値なども併せて開示して欲しい（そうでないと参考にすべきかが判断できない）と思っています。
コメントありがとうございます。
記事でも書いているとおり、このデータは【こういうデータもある】程度で見るべきものであり、何か結論を導くものとは思っていません。
＞・結局、GCNとしては該YouTube動画では低ケイデンス（今回は60rpm）を訴求している、という理解で正しいでしょうか？
なのでこれについても、この動画みたいなデータもあるよ、程度に捉えるべきであって、それ以上のことを示すものでもありません。
いつも思うことですが、一つの結果だけ見て結論と論ずることは科学ではありません。
その上でですが、実験の趣旨から見ても、被験者のＦＴＰ値はなんら関係ない要素だと思いますよ。
同じ時間、同じ速度という拘束条件で行われているので、ケイデンスに関わらず総仕事量は同じです。
その拘束条件の中で、循環器系と筋骨格系のバランスを見ているだけですので。