片側二車線道路と追いつかれた車両の義務。

だいぶ不思議に思うのですが、こちら。

#ドラレコ
後ろから急接近するハイエース。
ミラー越しに見えたときは、ビクッとした。
こっちは制限速度守って、普通に走ってるだけだけど、急に距離詰められたら、怖いんで、やめてくれん？ pic.twitter.com/iCFLTbHv4l

— keytaqma (@keytaqma) October 15, 2023

追いつかれた車両の義務違反だと指摘する声がなぜか多い。
追いつかれた車両の義務は「車両通行帯が設けられた道路を通行する場合を除き」ですが…

さてここで問題。
複数車線の道路でも、「車両通行帯」があるかないかはわかりません。
車両通行帯は公安委員会が意思決定した複数車線道路のみなので、公安委員会が意思決定してない複数車線道路には車両通行帯がない。

さいたま簡易裁判所は，平成２３年４月２１日，「被告人は，平成２０年１１月１８日午後４時３５分頃，埼玉県三郷市栄１丁目３８６番地２東京外環自動車道内回り３１．７キロポスト付近道路において，普通乗用自動車（軽四）を運転して，法定の車両通行帯以外の車両通行帯を通行した。」旨の事実を認定した上，道路交通法１２０条１項３号，２０条１項本文，４条１項，同法施行令１条の２，刑法６６条，７１条，６８条４号，１８条，刑訴法３４８条を適用して，被告人を罰金６０００円に処する旨の略式命令を発付し，同略式命令は，平成２３年５月７日確定した。
しかしながら，一件記録によると，本件道路は，埼玉県公安委員会による車両通行帯とすることの意思決定がされておらず，道路交通法２０条１項の「車両通行帯の設けられた道路」に該当しない。したがって，被告人が法定の車両通行帯以外の車両通行帯を通行したとはいえず，前記略式命令の認定事実は，罪とならなかったものといわなければならない。

 

最高裁判所第二小法廷　平成27年6月8日

さて、どのように考えるのでしょうか？

車両通行帯がある場合

まず、片側二車線道路で、かつ車両通行帯がある場合を考えます。

この場合、クルマは追いつかれたか否かにかかわらず第一通行帯の通行義務がありますが(20条1項)、第一通行帯に車両がそれなりにいる場合には

第一通行帯に戻ると車間距離不保持(26条)の違反になってしまう。

なので第一通行帯に戻らなくても20条3項の「道路の状況その他の事情によりやむを得ないとき」に該当するため、第一通行帯に戻る義務がありません。

なお，「道路の状況その他の事情によりやむを得ないとき」とは，その車両が通行すべき車両通行帯が道路の損壊，道路工事等のため通行することができない場合等をいうが，追越しのため，その直近の右側の車両通行帯を通行して追越しを終わり，元の車両通行帯に戻ろうとする場合において，元の車両通行帯を通行している車両が多く，戻れないまま変更した車両通行帯を通行することも，「その他の事情によりやむを得ないとき」に当たるものと解される。

 

横浜地裁　 平成21年12月14日

かといって速度超過して第二通行帯を通行すれば速度超過の違反になるため、第一通行帯に戻ることが車間距離不保持の違反になる場合には、第二通行帯を制限速度内で進行することは違反ではありません。

車両通行帯がない場合

車両通行帯がない片側二車線道路の場合、理屈としては「追いつかれた車両の義務」が発生します。

さて。
「できる限り」の意味を勘違いする人がいますが、客観的可能な限度と解釈されます。
意味合いとしては「できる限り左側端に寄って」とは「左側端に寄って、ただし道路の状況その他の事情によりやむを得ないときはこの限りではない」という意味。

「できる限り」左側端。

こちらの記事について。 確かに左側→左側端となり、「できる限り」が付属してます。 「できる限り」 以前どこかで書いた記憶がありますが、 「左側端に寄って」 「できる限り左側端に寄って」 この差はなんなのか？という話になります。 これ、一番分...

roadbike-navi.xyz

2023.01.11

そうなると、左側端に寄るために第一車線に入ろうとすれば

車間距離不保持の違反になるので、どのみち「道路の状況その他の事情によりやむを得ないとき」になるため、第二車線をそのまま通行することが追いつかれた車両の義務違反になるわけではありません。

もちろん第二車線のまま速度超過することもできません。

なので車両通行帯の有無は、実質的に同じ状態になるため無関係です。

速度超過車に対する「追いつかれた車両の義務」

そもそもの話になりますが、追いつかれた車両の義務は一種の優先規定。
優先規定は「適法に進行する者を優先する」わけで、速度超過車に対して進路を譲れという話ではありません。

２ 車両通行帯が設けられていない道路の中央（一方通行となっているときは道路の右側端）との間に追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合に、できるだけ道路の左側端に寄ってこれに進路を譲らないとき。ただし、追いついた車両が明らかにその道路の最高速度より速い速度の場合には適用しない。

https://www.npa.go.jp/laws/notification/koutuu/menkyo/menkyo20230330_44.pdf

優先規定はほかにもありますが、例えば38条1項や38条の2(ともに横断歩行者の優先規定)。
どちらも「赤信号無視した歩行者」については書いてありませんが、

当たり前の話として、「適法に横断する歩行者を優先せよ」という規定。
38条の2が再定義された昭和42年にこのように説明されています。

この改正内容の第二点は、従来の第一項および第二項の区別を廃止したことである。改正前の第38条は交差点における交通整理の有無によって第一項と第二項を分けて規定していたが、車両等の義務の内容としてはいずれも「歩行者の通行を妨げてはならない」ことを規定していた。したがって、規定をこのように分けていた実益は、交通整理の行われている交差点において優先の適用を受ける歩行者を「信号機の表示する信号または警察官の手信号等に従って横断している」歩行者に限っていたことにあると考えられるが、本来このような優先の規定は適法な歩行者にのみ適用になると解するのが当然のことであるので(注2)、今回の改正を機にこの区別を廃止したのである。

 

(注2)この点については、改正前の第71条第3号すなわち改正後の第38条第1項の規定についても、信号無視の歩行者に優先権を与えたものでないのは解釈上当然のことであると考えられていた。

 

警察庁交通企画課　浅野信二郎、警察学論集20(12)、p37、立花書房、1967年12月

ほかにも道路交通法37条は右折劣後、直進優先を規定していますが、

直進優先とは言え、直進車が速度超過している場合については記述がない。
しかし当たり前のようにこうなる。

昭和46年法律第98号による改正前の道路交通法37条1項は車両等が交差点で右折する場合（以下右折車という）において直進しようとする車両等（以下直進車という）の進行を妨げてはならない旨定めているが、右規定は、いかなる場合においても直進車が右折車に優先する趣旨ではなく、右折車がそのまま進行を続けて適法に進行する直進車の進路上に進出すれば、その進行を妨げる虞れがある場合、つまり、直進車が制限速度内またはこれに近い速度で進行していることを前提としているものであり、直進車が違法、無謀な運転をする結果右のような虞れが生ずる場合をも含む趣旨ではないものと解すべきである。

 

富山地裁 　昭和47年5月2日

追いつかれた車両の義務についても、速度超過している車両を優先する規定ではありません。
ましてや車間距離不保持で詰める行為が違法なわけで、自己防衛として譲るのはまだしも、法的義務として進路避譲を負うわけではない。

#ドラレコ
後ろから急接近するハイエース。
ミラー越しに見えたときは、ビクッとした。
こっちは制限速度守って、普通に走ってるだけだけど、急に距離詰められたら、怖いんで、やめてくれん？ pic.twitter.com/iCFLTbHv4l

— keytaqma (@keytaqma) October 15, 2023

第一車線に戻れる状況なのか？については前方カメラがないとわかりませんが、速度を上げて煽る車両が優先だと思い込む人がまあまあいるのは、ちょっと怖いですね。
ある種の暴力性すら感じますが。

譲っている後続車にしても車間距離保持がビミョーになる状況で第一車線に進入しているので、あまり好ましくないように見えてしまいますが、みんな仲良く通行している中で速度を上げ車間距離を詰めて乱しているのは誰なのだろうか。