自転車の一時停止って、足をつくことは必須？

自転車の一時停止(43条)について質問を頂いたのですが、こちら。

読者様

このように足をつかなくても一時停止と認められるのでしょうか？

一時停止に足をつくことは必須か？

このように「足をつけ」とも「足をつかなくてもいい」とも書いてませんが、どの解説書も共通しているのは

「車輪の動きが完全に停止することが必要」

ちなみに馬(軽車両)については、四肢が完全に地面についた状態で初めて一時停止と認められます。
馬に乗る人は気を付けて。

この手の話題について思うのですが、法解釈上は車輪が完全に停止すれば一時停止と認められるとはいえ、無駄にスタンディングを維持しようとして転倒したら馬鹿馬鹿しいというか…
スタンディングに自信があり完全に停止できるならいいですが(もちろん、状況次第ですが)、余計なプレイをして後悔するよりも足をついた方がいいんじゃないかと思ったりする。
また、警察官がダメ出しする可能性もあるので、あまりオススメできない。

法律上ギリギリセーフなことが、必ずしも安全とは限らないので…

まあ、信号待ちでスタンディング停止しているロードバイクはたまに見かけますね。

ただし

踏切通過前にも停止義務がありますが、43条は一時停止&交差道路の進行妨害禁止なのに対し、33条は停止&安全確認後進行。

内容はビミョーに違いますが、33条に関する判例で「瞬間停止は認めらない」としたものもあります。

時間的に僅々約1秒間に止まる程度の瞬間的停止は、物理的には停止といい得ても、前掲の趣旨からいつて、そのような程度の停止では踏切通過の安全確認に欠けるところなきを保し難く、法律上の「停止」という訳にはいかない。

西淀川簡裁　昭和38年6月22日

法33条1項が車両等に対し踏切直前での一時停止を要求した趣旨は、同条項後段の安全確認義務と相俟って、車両等の踏切通過の安全を所期したものであるから、そこでいう一時停止も、単に瞬間的にせよ、物理的に停止すれば足りるというものではなく、踏切の安全を確認するに必要かつ充分な時間停止を要すると理解すべく、そのためには、停止の有無を外部から確認できない程度のいわゆる瞬間停止の如きは、右の安全を確認するに相当なものとはとうてい解されない。

東京高裁　昭和39年5月27日

内容が33条と43条では異なるので必ずしも同じ解釈にならないかもしれませんが、一時停止についても瞬間停止は認められないかと。
まあそもそも、一時停止を守らずに無減速突破する自転車が普通にいる以上、たとえ瞬間停止だろうときちんと停止して左右確認しているのはマシだし、この動画の人が違反とは思いませんが、無駄にフラフラすると安全確認がイマイチになるので見通しが悪い交差点では着地した方がいいような気がする。

まあ、道路交通法テロリストの人に言わせると「なぜ停止合図を出してないのだ！」と激怒されるのかもしれませんが…私が知る限り、一時停止する際に手信号をきちんと出して停止する人は見たことないですね。

ましてや一時停止後に左折するなら、交差点30m手前から左折合図を出して継続し、停止合図も出しながら一時停止するルールになっていますが、

余計なプレイをして転倒するよりも、きちんとハンドル操作するほうをオススメしてます。

roadbikenavi

2011年頃からクロスバイクやロードバイクにはまった男子です。今乗っているのはLOOK765。

ひょんなことから訴訟を経験し(本人訴訟)、法律の勉強をする中で道路交通法にやたら詳しくなりました。なので自転車と関係がない道路交通法の解説もしています。なるべく判例や解説書などの見解を取り上げるようにしてます。

現在はちょっと体調不良につき、自転車はお休み中。本当は輪行が好きなのですが。ロードバイクのみならずツーリングバイクにも興味あり。