なぜこの方々は、「歩道通行したら青切符で検挙される」というガセネタを元に語るのか不思議なんだけど、
女優・高橋智子さんが自転車で車道を走っている際に、車にはねられて亡くなりました。まともな自転車レーンもなく、車道を走れというからこうなるのです。来春からの青キップ導入は延期すべきです。何度も主張していますが、自転車が安全に車道へ出られる環境整備が先です。https://t.co/o3EccAnVOT
— ミド建築・都市観測所 (@Mid_observatory) October 22, 2025
あと半年足らずで自転車が車道を走らなければ罰則を受けることになるのですが、自転車レーンは路上駐車・停車だらけ。自転車が車道を走るのは賛成ですが、その前にもっとやるべきことがあるはず…。 pic.twitter.com/0tQ0XvfI3p
— ミド建築・都市観測所 (@Mid_observatory) October 13, 2025
女優・高橋智子さんが自転車で車道を走行中、車に追突され亡くなりました。
運転手は救護もせず逃走。
来年からは「歩道を走れば反則金6000円」という新制度が始まります。
つまり、法律に従って車道を走った結果、命を落とした可能性があるということ。
国交省、公明党の責任は大きいぞ！ https://t.co/qdA6aj72wp— tetuwan atom (@TetuwanA) October 21, 2025
警察庁がいくら否定してもガセネタをやめない理由がわからない。
本政令案等に対する直接の御意見ではありませんが、
○ 自転車の歩道通行が違反とされていることに関する御意見がありました。自転車の歩道通行のルールと取締りの基本的な考え方は、参考資料のとおりです。
○ 自転車の運転者による反則行為のうち、交通事故に直結する危険な運転行為をした場合や、警察官の警告に従わずに違反行為を継続した場合といった、悪質・危険な行為が自転車の交通違反の取締り対象となります※。
○ 一方で、単に歩道を通行しているといった違反については、これまでと同様に、通常「指導警告」が行われます。青切符の導入後も、基本的に取締りの対象となることはありません※ 。
※ 例えば、スピードを出して歩道を通行して歩行者を驚かせ立ち止まらせた場合や、警察官の警告に従わずに歩道通行を継続した場合には、取締りを受ける場合があります。
ところで、今回の事故は居眠り運転だそうですが、居眠り運転の末に歩道に突っ込むことも当然ありうる。
次は「歩道にガードレールを義務化」ですか？
交差点部や路外視線の出入口はガードレールを設置できないのだから、完全ガードは不可能ですよね。
結局責めるべきは居眠り運転そのものにしかならないわけよ。
ゼロヒャク論ではなく確率論でいうなら、ガードレールで仕切られた自転車走行空間が必要というのはわかるんだけど、それを主張するために「歩道通行したら青切符で反則金」というガセネタを使う点が看過し難い。
そういうところなのよ。
ガードレールで仕切られた自転車走行空間があるほうが安全安心なのは言うまでもない。
それを主張するためにガセネタを使う点が看過し難い。
ガセネタの影響ってなかなか凄くて、いまだに「歩道通行したら青切符で反則金」と信じる人が絶えない。
なぜこの方々はガセネタを使うのだろう。
道路構造がなんちゃらかんちゃらと語る方々ってなぜかガセネタを使ってでも主義主張を繰り返す傾向が強いと思ってみてまして、ろぜつ氏や宮田氏なんかもそう。
主義主張の内容が良くても、ガセネタを使う精神に全く賛同できない。
2011年頃からクロスバイクやロードバイクにはまった男子です。今乗っているのはLOOK765。
ひょんなことから訴訟を経験し(本人訴訟)、法律の勉強をする中で道路交通法にやたら詳しくなりました。なので自転車と関係がない道路交通法の解説もしています。なるべく判例や解説書などの見解を取り上げるようにしてます。
現在はちょっと体調不良につき、自転車はお休み中。本当は輪行が好きなのですが。ロードバイクのみならずツーリングバイクにも興味あり。
コメント
歩道で危険走行してる意識があるから、適当な事言って青切符を撤回させたい気持ちもあるんじゃないかと邪推。ぶっちゃけ、普通に青切符になりそうだな、と言う運転は山程見かけるので（流石に危ない運転は取り締まってくれるよね？警察の方）。
コメントありがとうございます。
現場に警察官がいないなら結局無意味という…
あのポストの方はずっと以前からガセやデマばかり吹聴しておられます
意図的に事実からややズレたような事柄ばかり広めようとしてるものと考えられます
「ミド建築＆デマ」で検索すると色々出てきますよ
コメントありがとうございます。
どの分野にもいますよね。。
ゼロヒャク論ではなく確率論でいうなら、ガードレールで仕切られた自転車走行空間が必要というのはわかるんだけど、それを主張するために「歩道通行したら青切符で反則金」というガセネタを使う点が看過し難い。
→
どのような計算されましたか？具体的にどのような確率の計算されたのですか。御教示くださいますと幸いです。
ん※ 。
※ 例えば、スピードを出して歩道を通行して歩行者を驚かせ立ち止まらせた場合や、警察官の警告に従わずに歩道通行を継続した場合には、取締りを受ける場合があります。
→歩道上を自転車が走れるシチュエーションについての規定が道路交通法でしたっけ？に置かれていますが。あなたのその例示を法に当てはめて「取り締まりを受ける場合があります」との見解。本当に法解釈してお書きになっているのですか！
>ゼロヒャク論ではなく確率論でいうなら
>どのような計算されましたか？
すみません、日本語の意味を確認してから質問していただけますようよろしくお願いいたします。
なお後半は論点が違いますから、きちんと文章の意味を理解してからにしていただけますでしょうか？
「ゼロヒャク論でなく確率論でいうなら」
↓
「ゼロ％でも100％でもなくて、その間」なのだから、計算の必要は無いと思いますが。
何を計算してほしいのでしょうか。
ガードレールがあった場合に、無い場合に比べて、対自動車で自転車が危険な可能性が高いかもしれないので、それを計算してほしいのか。
コメントありがとうございます。
話の流れをみればわかるように、確率を計算する話なんかしてないのですよね。
どういう思考回路だと確率を計算する話になるのか私にはさっぱりわかりません。