自転車は自転車道走れ問題と、法律上の不備。

以前からこれについては度々問題提起してますが、

つい最近、ある場所に存在する「自転車道」(交通法2条1項3号の3)について通行義務があるのか？ないのか？という質問を頂いたのですが。自転車道の通行義務道路交通法上、普通自転車は自転車があるときは自転車道を通行する義務がありますが（自転車道の...

これの何が問題になるのでしょうか？

Contents

1 自転車道であるかはわからない
2 特定小型原付と自転車道

自転車道であるかはわからない

普通自転車は自転車道がある場合には、自転車道を通行する義務がありますが(63条の3)、道路交通法上、自転車道については「標識」が必須要件になっていないため、

三の三　自転車道　自転車の通行の用に供するため縁石線又は柵その他これに類する工作物によつて区画された車道の部分をいう。

工作物で仕切りを作れば、自転車道になります。
「車道の部分」についても解釈は２つありまして、

①「車道の部分」だから、車道を自転車道と車道に区別する必要がある。
②歩道を切り取って車道にしてはいけない法律はないのだから、歩道の中を工作物で区切っても車道を作ることは可能。なので道路交通法の自転車道になる。

自転車道の標識があっても道路交通法上は自転車道ではないこともあれば、自転車道の標識がなくても道路交通法上は自転車道になりうる。
だから自転車道の標識があるのに、同じ神奈川県内でも「通行義務がある自転車道」(道路交通法上の自転車道)と「通行義務がない自転車道」(道路交通法上は自転車道ではない)なんて意味不明な状態が起きています。

例えば国道16号相模原の自転車道は、誰がみても歩道の中にありますが、管轄署によると道路交通法上の自転車道なので通行義務あり。

一方、国道357号金沢区の自転車道については同じく歩道の中にありますが、管轄署によると道路交通法上は自転車道と見なさないため、通行義務はない。

広島市にできた自転車道については、誰がみても歩道の中にありますが、管轄署によると道路交通法上の自転車道なので通行義務あり。

羽田空港近くの自転車道については、誰がどう見ても歩道の一部ですが、管轄署に確認したところ道路交通法上の自転車道なので通行義務あり。

「歩道接続タイプの自転車道」と勝手に呼んでますが、これの問題点は突如として自転車道が途切れて歩道内に置き去りにされたり(誰かが「自転車は原則車道！」と言っていた気がしますが…)

そもそも車道を通行している自転車は、知らぬ間に通行区分違反に陥る。
もし事故に遭った場合、「自転車道があるのに車道を通行した通行区分違反の過失」として過失割合では不利になります。

自転車道の通行義務と自転車道の道路標識について。意外とややこしい。

だから以前から「もし通行義務があるのなら、車道を通行する自転車も分かりやすいように案内標識を出すとか工夫してくれ」というのと、「そもそも通行義務の有無が標識ではわからないなんて、法律がおかしいのではないか？」などと書いてきました。

標識があっても道路交通法上の自転車道にならないケースもあれば、標識がなくても道路交通法上の自転車道になりうる。
しかも自転車道を作るなら「突如として途切れさせて歩道にゴールするのはおかしくね？」という構造上の問題もあれば、狭い中対面通行する自転車道すらあるし、そもそも車道からだとダイレクトに進入できない自転車道も。