あるところから、新製品のレビュー話が来ました。
どうにも不可解な点があり、質問メールをしてみました。
うーん、こういうところとはお付き合いしないほうがいい、と過去の経験から来るアンテナがビンビン立つ。
Contents
たった半月で?
その製品はシューズなんですが、なんでもGRIP力と耐摩耗性がウリの様子。
この二点を重点的にレビューして欲しいとあるのですが、GRIPはまあいいとして、たった2週間程度で耐摩耗性ってどうやってレビューするんだ??
靴なんて、使っていりゃソールが摩耗する。
半年後、1年後の話であれば耐摩耗性もわかるけど、実質的には10日くらい使って耐摩耗性がどうとか、判断できるとは思えない。
なので耐摩耗性って、その程度の期間でわかるものなのか?
それをレビューしろという時点で、もはやお察し感。
専用フォームから申し込んでね!とのことでしたが、当然却下。
SPDタイプと普通のスニーカータイプがあるっぽいけど、そもそもSPDを使ってねーしw
ビンディング用シューズにグリップ力がそこまで必要なのか?という疑問も解消できず、却下へ。
モノ自体、悪いものだとは思いませんが
モノ自体はごく普通の感じなのでダメそうとも思わないし、一定の層には需要がありそうかなと思うのですが、事実上10日程度使っただけで耐摩耗性について書けと言われても、書ける人がいたらある意味凄い。
ある意味凄い。
大事なことなので二回書きました。
なんか今年は特にですが、断ってばっかだなぁ。
こういうのって私以外にレビューをしてみたい人がいたら回してもいいのかは謎なんですが、そういうところに至るには一定のやり取りが必要。
某社のライト関係であれば、既に了解を取っているように、今後もレビューしたい人に回します。
例えばなんですが、タイヤのレビューをしてほしいという依頼があったとして。
商品到着後、10日以内にレビューをアップするようにと指令があったとします。
書く内容は、タイヤの耐久性について重点的にお願いしますと言われても、書きようがないです。
10日程度で摩耗してダメになるタイヤを知らないので、比較しようがない。
これからおかしなレビューがネット上には多々出てくるんですかね。

2011年頃からクロスバイクやロードバイクにはまった男子です。今乗っているのはLOOK765。
ひょんなことから訴訟を経験し(本人訴訟)、法律の勉強をする中で道路交通法にやたら詳しくなりました。なので自転車と関係がない道路交通法の解説もしています。なるべく判例や解説書などの見解を取り上げるようにしてます。
現在はちょっと体調不良につき、自転車はお休み中。本当は輪行が好きなのですが。ロードバイクのみならずツーリングバイクにも興味あり。
コメント