直前横断は予見可能か？

こちらの記事についていくつか質問を頂いたので、ちょっと解説。

歩行者の直前横断…回避不可能なのか？

うわー、という感想しかありませんが… ちょっとだけ解説。 見ればわかる直前横断 この場合、道路交通法13条1項でいう「直前横断」。 （横断の禁止の場所） 第十三条　歩行者等は、車両等の直前又は直後で道路を横断してはならない。ただし、横断歩道...

roadbike-navi.xyz

2023.04.04

新潟地裁長岡支部判決との差

読者様

以前管理人さんが新潟地裁長岡支部判決で運転者過失0％になったものを紹介していましたけど、なぜ通常80％なのが0％になるのでしょうか。

横断歩行者に過失100％をつけた珍しい判例。

横断歩道がなく、かつ横断禁止ではない道路の場合、民事上では車にもかなりの過失がつきます。 目安は歩行者:車=20:80。 ところが、横断歩行者に過失100％とした珍しい判例もあります。 横断歩行者に過失100％ ※画像と事故現場は関係ありま...

roadbike-navi.xyz

2022.02.27

新潟地裁長岡支部平成29年12月27日判決ですが、クルマは10キロの速度超過、夜間です。
中央分離帯を越えて横断してきた歩行者との衝突事故ですが、この判例の特異性はここ。

中央分離帯上で被害者が横断待ちしていても、被害者の背丈と同程度の街路樹があることと、ガソリンスタンドの逆光により「人間がいると視認できない」と判断されたからです。

あらゆる視点から検討しても、中央分離帯上で横断待ちしている歩行者を視認できない。
なので運転者からすると「存在しないものが突如現れた」にしかならず、運転者から視認可能になった地点では法定速度内でも回避可能性がないことから請求棄却です。

対するこちらの事案。

https://twitter.com/HOSOMI_SHOKAI/status/1641761610300801025

twitter.com

こちらについては余裕で視認可能な上、明らかに横断する予兆が見てとれる。
しかも道路左側を注視しているけど、右側を見ていない。

この場合、運転者の注意義務は「横断しようとしている子供を現認した時点」で発生するので、適宜警音器で注意喚起しながら減速する注意義務があることになります。
判例をみても、このようなケースは昔でいう業務上過失傷害罪で有罪にしている。

歩行者の直前横断…回避不可能なのか？

うわー、という感想しかありませんが… ちょっとだけ解説。 見ればわかる直前横断 この場合、道路交通法13条1項でいう「直前横断」。 （横断の禁止の場所） 第十三条　歩行者等は、車両等の直前又は直後で道路を横断してはならない。ただし、横断歩道...

roadbike-navi.xyz

2023.04.04

過失運転致死傷って、「道路交通法違反の結果、死傷」ではなく「運転に必要な注意を怠った結果、死傷」です。

道路交通法の義務違反がなくても、運転上必要な注意を怠り死傷に至れば有罪。

71条2号？

読者様

道路交通法71条二に「一時停止又は徐行」とありますが…

この規定ですが、そもそもは14条3項に対応する特別規定です。
要は判断力に乏しい弱者を保護する意味合いですが、まず、歩車道が分離されている道路の歩道を児童が通行していても、車道を通行する車両に一時停止や徐行義務が生じないのは理解できると思います。
その上で、歩行者にとって直前直後横断は禁止なわけで、違法に通行する児童に対してこの義務がすぐに生じるとは解釈できないでしょう。

不可能な事態でも違反が成立することになってしまうので。

この規定って昭和35年からありますが、

昭和35年

この規定を問題にした判例を見たこともないですが、あくまでも「適法に通行する児童等に対して強く保護しよう」という趣旨と解釈するしかないので、Twitter動画のケースは直接関わるモノではないかと。

なので「横断する予兆」、「子供」、「道路左側のみ注視している」という点から、必要に応じてクラクションを使い、減速すべき注意義務と考えるしかない。

直前横断は

こんな直前横断されたら回避不可能、と考える気持ちはわかるのですが、「横断する予兆が明らかな子供を発見した時点」で強く注意義務が課されているわけ。
あくまでも注意義務の発生地点は「発見した時点」であって「横断開始した時点」ではない。

全く横断する予兆がなかったならともかく、下手すると刑事責任になる事案だと考えたほうがいいですよ。