先日、JAFの横断歩道一時停止率調査が事故数と相関してないことを書きましたが、
この通り、ほぼ同じ人口の県同士で比較しても、これだけ一時停止率に差があるのに事故数ときたら…
| 長野県 | 新潟県 | |
| 人口(R4年8月) | 2,007,347 | 2,129,722 |
| 一時停止率(R5) | 84.4% | 23.2% |
| 一時停止率(R4) | 82.9％ | 25.7％ |
| 歩行者妨害事故(死亡者) | 246(2) | 204(2) |
ちょうど思い当たる件が出てますね。
Contents
真に危険なものは
先日も書いたように、JAFの調査では交差点付近の横断歩道が除外され、しかも歩行者側の車線のみが対象。
調査場所
※センターラインのある片側1車線道路で、原則として、調査場所の前後5m以内に十字路および丁字路交差点がない箇所で、道路幅員が片側2.75m～3.5m、交通量が3～8台/分（目安）とし、制限速度が時速40～60km程度の箇所調査対象
※横断歩行者側の車線を走行する自家用自動車、自家用トラック（白ナンバー）
で、こちら。
今日のドラレコ（拡大）
見ててマジで冷汗流れた
自分の行動が事故の遠因になるとか嫌なんですけど pic.twitter.com/tYu9JFGUlE— 鏡面仕上 (@kyomen_siage) November 25, 2023
交差点付近ではない横断歩道で歩行者が横断待ちしているわけですが、このような状況がJAFの調査対象なんだろうと思われます。
何台もクルマが通過し(横断歩行者妨害)、最後は対向車線のロードバイクが横断歩行者妨害&事故ギリギリで回避。
要はこのような状況は横断歩行者妨害(38条1項後段)になりますが、歩行者側が容易に事故を回避可能なワケです。
もちろん、何台も通りすぎたクルマとロードバイクに問題があるのは明らかですが、歩行者側のちょっとの注意で事故が回避可能なケース。
それを調査集計したところで、事故抑制には大きく繋がってないんじゃないですかね。
| 長野県 | 新潟県 | |
| 人口(R4年8月) | 2,007,347 | 2,129,722 |
| 一時停止率(R5) | 84.4% | 23.2% |
| 一時停止率(R4) | 82.9％ | 25.7％ |
| 歩行者妨害事故(死亡者) | 246(2) | 204(2) |
もちろん、このように車両側が容易に停止可能なケースですら停止しないことにも問題がありますが、一時停止率と事故件数がイマイチ相関性がない。
さらに人口数があまり変わらない岡山県を加えてみます。
| 長野県 | 新潟県 | 岡山県 | |
| 人口(R4年8月) | 2,007,347 | 2,129,722 | 1‚848‚019 |
| 一時停止率(R5) | 84.4% | 23.2% | 47.8% |
| 一時停止率(R4) | 82.9％ | 25.7％ | 49.0％ |
| 歩行者妨害事故(死亡者) | 246(2) | 204(2) | 119(9) |
岡山県のデータはこちらから。
https://www.pref.okayama.jp/uploaded/life/867869_8248756_misc.pdf
なんていうか、イマイチコメントに苦しむ結果になる。
一時停止率と事故件数は相関性があるようには見えないし、岡山県は死亡事故が多い。
ちなみにJAFの一時停止率調査だと自転車は対象外な上、対向車線も対象外。
なので動画のケースだと何台か通過したクルマが一時不停止としてカウントされますが、具体的に事故りそうになった対向車線のロードバイクについてはノーカウントになります。
結局、歩行者側からしても自分側の車線に対しては容易に自己防衛が働いてしまい、事故発生とは強く関係してない疑惑があります。
もちろん横断歩行者妨害自体は成立しますが…
統計があるのかはわかりませんが
要はこのように、
今日のドラレコ（拡大）
見ててマジで冷汗流れた
自分の行動が事故の遠因になるとか嫌なんですけど pic.twitter.com/tYu9JFGUlE— 鏡面仕上 (@kyomen_siage) November 25, 2023
歩行者側の車両が通過した直後って、歩行者側からしても対向車線の車両側からしても死角が生じるわけですが、車両側には「横断しようとする歩行者が明らかにいないとは言えない」ので減速接近義務(38条1項前段)が強く働く場面。
しかし歩行者からすれば死角になって対向車線を視認できないまま横断開始する。
このようなタイプ(対向車)の横断歩行者妨害については、JAFの調査では対象外なんですよ。
そして対向車線が渋滞停止しているような場面も、調査の対象ではない。
歩行者が容易に自衛できるケースのみが調査対象で、真に事故に繋がりやすいケースは調査の対象外なんだと思うのです。
もちろん、事故発生とは関係なく横断歩行者妨害が犯罪なわけで一時停止率調査が全く意味がないとは言いませんが、これらから推測すると、調査対象を変えたら一時停止率は大きく下がるのではなかろうか？
以前書いたように、ちょっと前に「ブレスケア購入はひき逃げ無罪」については長野県です。
横断歩道での歩行者なので横断歩行者妨害(38条1項)が成立します。
一件のみ具体的事例を取り上げるのもフェアではありませんがJAF調査での一時停止率が高いことと、横断歩行者妨害事故の件数の大小は別問題と言えそうです。
2011年頃からクロスバイクやロードバイクにはまった男子です。今乗っているのはLOOK765。
ひょんなことから訴訟を経験し(本人訴訟)、法律の勉強をする中で道路交通法にやたら詳しくなりました。なので自転車と関係がない道路交通法の解説もしています。なるべく判例や解説書などの見解を取り上げるようにしてます。
現在はちょっと体調不良につき、自転車はお休み中。本当は輪行が好きなのですが。ロードバイクのみならずツーリングバイクにも興味あり。
コメント