近くにあるようで近くにはない横断歩道と、解釈上の疑問点。

こちらの記事で、近くに横断歩道があるのに「横断歩道の付近」には該当しないケースを説明しましたが、

横断歩道がすぐ近くにあるのに、「横断歩道の付近」に当たらない特殊なケースとは！？

横断歩道もあるのに、なんちゅうスピードを出していたのですかね？事故現場はこちら。報道映像を見る限りでは、このあたりを横断していたのかなと思ってしまいますが、詳しい状況はわからないので事故の解説みたいなのはしません。ほとんど知られていない道路...

たとえば①に向かう場合に、横断歩道を使うと横断回数が３回になってしまい、道路交通法上は横断歩道の付近には該当しないことになります。

じゃあこういうケースを考えます。

横断歩道を使っても使わなくても横断回数は２回。
この場合は「横断歩道の付近」に該当します。

けどこの解釈はちょっと問題がありまして。

管理人

歩行者が横断を開始した時点では「横断歩道の付近」かどうかがわからないじゃないか。。。

結果的に上に向かったか、下に向かったかによって「横断歩道の付近」になるかどうかが変わるという…

判例や解説書がこういう解釈とは言え、ちょっと疑問が残ります。

ただまあ、これを取り上げた事故について。

道路を歩いて横断していた88歳女性　軽乗用車にはねられ死亡　運転手の24歳会社員にけがなし（CBCテレビ） - Yahoo!ニュース

2日朝、岐阜県関市で道路を横断していた88歳の女性が、軽乗用車にはねられ死亡しました。2日午前6時半ごろ関市下有知の県道を歩いて横断していた、近くに住む無職・内藤ゆり子さん88歳が軽乗用車にはね

この事故を結果論で見た場合、このクルマの壊れ方からすれば「横断歩道を使っていても事故っている」。
このスピードで「横断歩道なら止まれた」というならオカルトです。

そうなると結局のところ、車両側がきちんと減速接近義務(38条1項前段)と徐行義務(42条1号)を遵守していれば事故は起きてないよね？としか言えない。

「横断歩道を使っていたら過失割合ガー！」というのもなかなか不思議な話で、なんで事故る前提で過失相殺を始めたのか意味がわからない。

「横断歩道の付近」の解釈ですが、たぶん知らない人は多い。
すぐ近くに横断歩道があるのに、道路交通法上は「横断歩道の付近」ではないというのもなかなか不思議ですが、結局のところルールは一つなのに共通理解がないから道路上で揉めます。
ひどい解釈だと、こんなのもありますよ。

自転車レーンに駐停車車両がいた場合、20条3項により第二通行帯から進行してかまわないというのがルール。

（車両通行帯）
第二十条
３　車両は、追越しをするとき、第二十五条第一項若しくは第二項、第三十四条第一項から第五項まで若しくは第三十五条の二の規定により道路の左側端、中央若しくは右側端に寄るとき、第三十五条第一項の規定に従い通行するとき、第二十六条の二第三項の規定によりその通行している車両通行帯をそのまま通行するとき、第四十条第二項の規定により一時進路を譲るとき、又は道路の状況その他の事情によりやむを得ないときは、前二項の規定によらないことができる。この場合において、追越しをするときは、その通行している車両通行帯の直近の右側の車両通行帯を通行しなければならない。

しかし、真顔でこんなことをいう人も。