わりとどうでもいい話になりますが、昨年炎上していたこれ。
皆さん、平地での巡航速度を簡単に5km/hあげるを方法をご存じですか？ 5km/h変わるのはブルベやTT、トライアスロンなどの競技やイベントなどでは大変なことです。でもその方法は簡単なんです。… https://t.co/ERslxODmR4
— GOTAL-TOKYO (@gotal_tokyo) July 6, 2023
「簡単に」「平地での巡航速度5km/hアップ」としてますが、要はこれが炎上した理由って、このような説を主張しながらも何ら根拠を示さなかった点にあると思う。
そもそも何ら前提条件がついてない状況において、「簡単に」「平地での巡航速度5km/hアップ」なんて根拠を示すことは不可能ですが(後付けで「○✕キロで走っていた場合」とか「チェーンの汚れが著しい場合」などと条件を付け加えるのは当然無し)、
下記は「根拠」ではなく、「感想」に過ぎない。
以前SACRAが「カーボンリムにアルミリム用ブレーキシューで問題ない」と主張して炎上してましたが、あれにしてもSACRAからは何ら根拠を示されることはなく、せいぜい「オレが試したところ大丈夫だった」程度の感想なわけ。
根拠と感想の違いは、大きいのよ。
そしてSACRAの主張通りにカーボンリム+アルミリム用ブレーキシューの組み合わせにして、ブレーキシューが溶けた画像が出回ったらこうだったわけでしょ。
「暗峠のような極端な下りを片側ブレーキングしたのだろう」
いやさ、それを後出しで主張するのであれば、最初から「○％の勾配で問題ないデータ」みたいなのを出しておきなよ…と。
問題ないと主張するのであれば、どこまでなら問題ないかを示すのがメーカーの役目。
で。
私が知る限り「簡単に」「平地での巡航速度5km/hアップ」という根拠は何ら示されていないはずですが、あそこの人はなぜ炎上したかを理解してないのだと推測せざるを得ない。
理由は、
過去にも事実無根な根拠がない話をしてきたし、さらには自身が起こした問題行動について話をそらして向き合わない様子を考慮すると、なぜ炎上したのか理解してないのだろうなと。
過去の言動も含め疑問視していたから、昨年炎上した後に「滅亡したブランドと大差ない」と評価したわけ。
こういう話に論文を引用するのもたいがい的外れで、論文の趣旨を誤読していたり、そもそも根拠(実際のデータ)について問われているのに何ら根拠を示さなかった点が炎上した理由。
そもそも、何ら前提条件がない中で「簡単に」「平地での巡航速度5km/hアップ」は示すことが不可能なのでそれも含め稚拙だったこともありますが、なぜ炎上したかを理解してない点もヤバい。
2011年頃からクロスバイクやロードバイクにはまった男子です。今乗っているのはLOOK765。
ひょんなことから訴訟を経験し(本人訴訟)、法律の勉強をする中で道路交通法にやたら詳しくなりました。なので自転車と関係がない道路交通法の解説もしています。なるべく判例や解説書などの見解を取り上げるようにしてます。
現在はちょっと体調不良につき、自転車はお休み中。本当は輪行が好きなのですが。ロードバイクのみならずツーリングバイクにも興味あり。
コメント