直進よりも左折優先になる「左方優先(36条1項1号)」。

先日書いた件。

見通しがいい交差点だけど駐車車両があり見通しが妨げられている場合、42条徐行義務はあるか？

ちょっと気になる報道。交差点の見通しはよい。現場はこちら。さて質問です。Googleマップでは駐車場の車両により左方道路の見通しが悪い。そして報道ではT字路に駐車車両があり見通しが悪かったとありますが、この場合は42条1号の徐行義務があるの...

「左折よりも直進が優先なのでは？」と思った人がいたので、解説。

Contents

1 直進優先という法律はない
2 左方優先が働かないケース
3 現実問題として

直進優先という法律はない

要はこういう話。

一応「左右の見通しが効かない交差点」だという前提にしますが、同幅員とします。

左右の見通しが効かない交差点なのはA車、B車ともに同じなので双方ともに交差点に入ろうとする際は徐行。

（徐行すべき場所）
第四十二条
車両等は、道路標識等により徐行すべきことが指定されている道路の部分を通行する場合及び次に掲げるその他の場合においては、徐行しなければならない。
一　左右の見とおしがきかない交差点に入ろうとし、又は交差点内で左右の見とおしがきかない部分を通行しようとするとき（当該交差点において交通整理が行なわれている場合及び優先道路を通行している場合を除く。）。

この場合、優先道路もなければ一時停止規制もなく同幅員なので左方優先なんですよね。

（交差点における他の車両等との関係等）
第三十六条　車両等は、交通整理の行なわれていない交差点においては、次項の規定が適用される場合を除き、次の各号に掲げる区分に従い、当該各号に掲げる車両等の進行妨害をしてはならない。
一車両である場合その通行している道路と交差する道路（以下「交差道路」という。）を左方から進行してくる車両及び交差道路を通行する路面電車

なのでA車が優先。
ただし、双方ともに徐行義務を果たしていたことを前提にしていて、直進車Bが徐行義務を果たさずに交差点に進入することが多い実情から、さほど重視されてない。
民事の過失割合は４輪車同士で50:50ですし。

ところがこれ、左方車が右折だと逆転します。

なぜなら右折車は直進車を優先させる義務を負うから(37条)。
これについては違う見解もあると読者様からお伺いしたのですが、札幌高裁　昭和50年11月27日判決を覆す見解を示した判例を知らないのでちょっとコメントしにくい。

相手車両が左方道路からの右折車である場合には、いわゆる左方車優先の原則（法36条1項1号）との関係が問題になるのであるが、法36条1項は、同条2項が適用される場合を除きながら、法37条が適用される場合を除外していないので、条文の文言上、交通整理の行なわれていない交差点における直進車と左方道路からの右折車との通行順位につき、法36条1項1号と37条のいずれを優先的に適用すべきであるかが必ずしも明らかではない。しかしながら、右折車は右折のために当然に減速する必要があるのであるから、直進車と右折車を比較すれば、一般的に右折車の方が危険回避措置をとることが容易なのであつて、右折車はたとえ自車が左方車であつても右方直進車の進行妨害をしてはならないと解することが相当であり、そのように解することが道路交通の安全と円滑を図る法の目的にかなうところであると考えられる。したがつて、右のような場合には、法36条1項1号を排して法37条が適用されなければならない。

札幌高裁　昭和50年11月27日

けどこれらについては、実務上さほど重視されてないはず。
事故が発生した際に問題になるのは徐行義務(42条)を果たしていたか？がメインで、両者徐行義務を果たした上で優先権が問題になった事例はほとんどないはず。
だいだいは徐行してなかったことを過失とするので、優先権以前の問題です。