交通事故でも一部例外を除き、健康保険は使えます。

ちょっと前になりますが、ヤフーニュースで「交通事故被害者は健康保険での診療を受けられず、加害者が無保険だと毎月とんでもない額が飛ぶんです！」という悲痛な声が記事になってましたが、

通勤中や業務中など労災が適用される場合を除けば、基本的に健康保険での診療を受けることができる。
昭和43年旧厚生省通達でもそれは明らかにされている。

しかし、わりと「健康保険は使えない」と説明する病院は多い。
なぜか？

これは交通事故患者に対して保険治療の範囲だとわりに合わないという問題があって、例えば通常の保険治療で5000円であれば、患者の窓口負担は1500円になる。
しかし通常の患者よりも診察に要する時間がかかることや、カルテ記載の厳格さなどを考えて自由診察で「保険治療の2、3倍」に設定する病院がわりとあるのよね。

それ自体は適正な診察と対価の関係からすると、悪いことだとは思わない。

人身傷害保険でも約款上、健康保険治療の利用が推奨されていますが(義務ではなく努力義務みたいな記述になっている)、健康保険を使わない場合には払い渋りが起きるリスクがあり、かといって病院と交渉するのも心理的負担が大きい。

健康保険治療を認めてもらえる病院を探すしかなくなる。

ところで、健康保険を使った方が被害者の取り分が大きくなるケースがある。
例えば、病院代が自由診察だと100万(保険診察の２倍)、慰謝料等(慰謝料、物損、その他雑費)500万というケースを考えてみる。
保険診療だと病院代は50万のところ、健康保険を使って3割負担だと窓口支払いは15万になる。

さて。
自由診察だろうと保険診察だろうと慰謝料や物損、その他雑費は変動しないわけですが、被害者過失が20%だとする。

	自由診察	保険診察
病院代(窓口支払い額)	100万	15万
慰謝料等	500万	500万
合計	600万	515万

ここから過失相殺20%し、さらに病院に支払う分を差し引いた額が手元に残る。

	自由診察	保険診察
合計額	600万	515万
過失相殺後	480万	412万
病院支払い分	-100万	-15万
手元に残る額	380万	397万

健康保険診察にした方が、手元に残る額が大きくなるパラドックスが起きる。
ただし保険診察を嫌がる病院もあるので、交渉する心理的負担の問題や、診察が雑になりがちという問題もある。

被害者過失が大きい場合には、自賠責保険の上限内に病院代を抑えたほうがいいから健康保険を使った方がいいこともあるし、治療期間が短く終わりそうか長く掛かりそうかでも変わる。
まさかパラドックスによる取り分「のみ」に着目して健康保険を使った方がいいみたいに考えるなら、考えが浅すぎる。

そしてそれらを総合的にアドバイスするのがプロの弁護士なのよね。

最近どこぞのYouTuberが「加害者複数だと自賠責保険の上限が２倍になり、弁護士基準で算定した額が自賠責保険でまかなわれる」とか、「人身傷害保険は弁護士基準で算定した満額受け取れる」とか、「同乗者の人身傷害保険は、運転者が酒気帯び運転でも支払われる」など多数のガセネタを流したり、「大分時速194キロ事故は右折車の方が過失が大きい」などと誹謗中傷までしてますが、

民事は本当に複雑で、勉強不足の素人が入り込む場所じゃないのよね…
しまいには判例を改竄して違う内容にしてますが、正確な情報を伝える気がない人がデタラメばかり発信して世間の認識を歪めているのだから笑えない。
話を戻しますが、交通事故であっても健康保険は使えます。
しかしそれを渋る病院があることと、自由診察と保険診察のどちらを選ぶべきかはケースバイケース。

渋る病院に対し正論を語り論破することはできるかもしれないけど、相応の期間通う予定の病院と揉めることは心理的負担が大きいし、病院的には保険診察だとわりに合わないから嫌がる。
複雑な問題だと思うけど、

加害者は被害者の心配をすることは出来ても、被害者の立場に立って考えることは困難なのよ。
だって立場が違うのだから、わかった気になることはあっても被害者になるわけではない。
苦労するのは被害者。

被害者の身になってできる唯一のことは、加害者にならないように最大限注意することなのかもしれません。