こちらの件。
具体的実務に触れませんでしたが、交通事故で健康保険による診療を受ける場合には「第三者行為による傷病届」が必要です。
具体的方法は国保なり健保組合なりに問い合わせすれば教えてもらえる。
さて、健康保険を使う「デメリット」も考えてみます。
まず、前回書いたように健康保険お断りの病院があるので、交渉などで無駄に心理的ストレスを抱えることになりうる。
ただでさえ事故後はナイーブなので、そのようなストレスに晒されない自由診療の方がいいという考え方もある。
そして健康保険を使う場合、保険適用外の最先端医療は受けられない。
もちろんケガの程度によってはそれを必要としないのだから、デメリットになるかは状態次第でもある。
健康保険を使うメリットは、最終的な手取り額が増える可能性があることや、相手が無保険の場合や、自身の過失が大きい場合などが考えられる。
例えば信号無視して事故に遭った場合、信号無視した被害者の過失が大きいのだから、かなり過失相殺されたり、そもそも相手が無過失になることすらありうる。
そうすると被害者自身の出費が大きくなるのだから、健康保険を使うメリットがある。
また、健康保険だと高額医療費の助成が効くのもメリットになる。
前回書いた内容って、そもそもほとんどのケースでは「被害者が病院に支払う」のではなく、相手方保険会社が立替払いしているから、払った感がないのよね。
健康保険を使った方が手取り額が大きくなることは普通に起こりうる。
しかし、現実にはケガの程度、治療期間、相手の保険加入状況など様々な要素でどちらを選ぶべきかは変わるのだから、どっちがいいかを一般化しようとすれば必ず誤解を生む。
民事って、わずかな差でどっちが適するか変わるのだから…
ところで、交通事故の多くは被害者になるか加害者になるかは運次第でもある。
クルマのケースを想定すると、左右の見通しがきかない交差点で徐行義務懈怠のまま事故を起こしたときに、
交差道路からきたのが歩行者や二輪車だったなら加害者になるだろうし、交差道路から来たのが大型車なら被害者にもなる。
つまり、加害者にならないように注意することは、自身がケガしないように注意することと同じなのよね。
そして勉強不足の素人解説ほど危険なものはないし、リアルな事案はプロに任せるのがよい。
ちなみに人身傷害保険を使う場合には、保険会社から「健康保険に切り替えて」と言われるかと。
約款上の問題ですが、ちょっとややこしい。
2011年頃からクロスバイクやロードバイクにはまった男子です。今乗っているのはLOOK765。
ひょんなことから訴訟を経験し(本人訴訟)、法律の勉強をする中で道路交通法にやたら詳しくなりました。なので自転車と関係がない道路交通法の解説もしています。なるべく判例や解説書などの見解を取り上げるようにしてます。
現在はちょっと体調不良につき、自転車はお休み中。本当は輪行が好きなのですが。ロードバイクのみならずツーリングバイクにも興味あり。
コメント