逆走自転車との衝突と、空中戦の無意味さ。

以前書いた記事(順走自転車と逆走自転車の過失割合)についてご意見を頂いたのですが、

読者様

基本過失割合が50:50と説明しているが、その見解は狭い道路を前提にしたものであり幹線道路では逆走自転車に20％程度修正され70:30くらいになると見解を述べる弁護士もいる。

何を言いたいのかよくわかりませんが、「基本過失割合から修正して70:30」であれば、基本過失割合を適用していることになるわけでして…
基本過失割合から修正要素を加味するのはあらゆる事故で当たり前の話。

要は「それぞれの事案次第」

こちらで挙げてますが、

自転車と自転車の逆走事故と、過失割合。

まあまあどうでもいい話ですが、ちょっと前に「逆走自転車と順走自転車が衝突した際の過失割合が50:50なんておかしい！」みたいな声をみました。50:50は「生活道路の」「基本過失割合」です。赤い本(日弁連)では生活道路以外の基本過失割合は記載...

roadbike-navi.xyz

2024.06.26

そもそも自転車同士の事故って、基本過失割合が設定されてないパターンもあるし、事案の中身次第でこんだけ変わるのよ。

これらからいえるのは、個別に状況を判断しているので逆走自転車の過失は0～100％まであるし、順走自転車の過失も同様です。
例えば横浜地裁　平成17年1月31日判決については、事故現場がここ。

事故態様はこう。

過失割合はこちら。

なぜこうなるか？ですが、この事故については逆走自転車が停止してやり過ごそうとしていたけど、順走自転車が前方不注視のまま突っ込んできたから。
自転車はそもそもスピードが速くない前提になっているので、こんなレベルも回避できないのは重過失扱いされても何ら不思議ではない。

この判例があらゆる「逆走自転車事案」に当てはまると考えるのは、当然的外れですね。

で、その弁護士さんがどんな見解を述べているのか詳しくは知りませんが、例えば50:50を基本過失割合と判断した実例においても、前提は「狭い道路」。

足踏み式自転車においては、左側通行が徹底されているとはいえない現状であること、足踏み式自転車においては通常速度がそれほど速くないことから、自己の進路上に対向する足踏み式自転車が存在したとしても、停止や回避の措置により衝突を回避することは極めて容易であることなどを考慮すると、本件道路のような狭路で自転車が正面衝突した場合、過失割合は、基本的には五分五分と考えるべきである。

大阪地裁　平成28年9月16日

とはいえ、
①左側通行が徹底されているとはいえない現状
②足踏み式自転車においては通常速度がそれほど速くないことから、自己の進路上に対向する足踏み式自転車が存在したとしても、停止や回避の措置により衝突を回避することは極めて容易

については多くの事例に当てはまる話。
逆に「極めて容易とは言い難いケース」は別でしょう。
とりあえず思うのは、示談交渉で折り合いがつかないなら裁判するしかなく、実際の裁判でどのような過失割合が認定されたか？を確認しないから水掛け論にしかならないのでは？
判例を見る限り、50:50をベースにしたものもあるし、ベースにしてないものもあるし、事案次第で変わるとしか言いようがないのよね。

思うに

わりとややこしいのは、逆走自転車と衝突した順走自転車が書類送検されている事例すらあること。
今後自転車の違反に青切符が導入されても、事故の場合には青切符が適用されず書類送検になるわけでして…

逆走自転車と衝突した自転車が安全運転義務違反&重過失致傷！？

以前から逆走自転車問題については何度も書いてますが、逆走自転車との距離があるときには、左端に寄せて停止して待ったほうがいいよと書いてきました。今回の判例は逆走自転車と順走自転車の衝突です。順走自転車が犯罪？判例は東京地裁　令和3年7月2日。...

roadbike-navi.xyz

2022.02.26

とりあえず持論と持論をぶつけたところで堂々巡りにしかならないし、それなら逆走自転車事案の判例をたくさん集めて検討した方がいいと思いますが、判例上はどちらも0～100％まである。
それが現実。

roadbikenavi

2011年頃からクロスバイクやロードバイクにはまった男子です。今乗っているのはLOOK765。

ひょんなことから訴訟を経験し(本人訴訟)、法律の勉強をする中で道路交通法にやたら詳しくなりました。なので自転車と関係がない道路交通法の解説もしています。なるべく判例や解説書などの見解を取り上げるようにしてます。

現在はちょっと体調不良につき、自転車はお休み中。本当は輪行が好きなのですが。ロードバイクのみならずツーリングバイクにも興味あり。