逆走自転車と衝突した自転車が安全運転義務違反&重過失致傷！？

以前から逆走自転車問題については何度も書いてますが、逆走自転車との距離があるときには、左端に寄せて停止して待ったほうがいいよと書いてきました。

ロードバイクで走っていると、それなりに見かけるのは逆走してくるママチャリ。逆走自転車の交わし方については、過去にもいくつか記事を書いてます。車　対　車の事故で、対向車がセンターラインを超えて逆走状態で突っ込んできた場合、基本的には過失割...

今回の判例は逆走自転車と順走自転車の衝突です。

Contents

1 順走自転車が犯罪？
2 安全運転義務違反

順走自転車が犯罪？

判例は東京地裁　令和3年7月2日。
原告は自転車(順走)。

3つの事案に分けることができます。

<1>
原告が自転車に乗り左側通行(順走)していたところ、逆走自転車と衝突。
原告が道路交通法70条違反(安全運転義務違反)の容疑で書類送検。

（安全運転の義務）
第七十条　車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。

<2>
１ヶ月半後、原告が自転車に乗り左側通行(順走)していたところ、逆走自転車と衝突。
原告が重過失傷害の容疑で書類送検。

（業務上過失致死傷等）
第二百十一条　業務上必要な注意を怠り、よって人を死傷させた者は、五年以下の懲役若しくは禁錮又は百万円以下の罰金に処する。重大な過失により人を死傷させた者も、同様とする。

<3>
東京都公安委員会が原告に対し、自転車違反者講習の通知を送付。

この判例ですが、民事訴訟でも刑事訴訟でもありません。
行政訴訟です。
1及び2の事故について順走していた何ら過失がない自転車を書類送検したことが違法だという訴えと、3についても違法だとして国家賠償請求をした事件。
なので被告は逆走自転車ではなく、東京都になります。

なお1と2については、刑事事件としては以下のようになっています。

<1>

	原告	逆走自転車
書類送検容疑	70条違反(安全運転義務違反)	17条4項違反(左側通行義務違反)
処分	不起訴(起訴猶予)

<2>

	原告	逆走自転車
書類送検容疑	刑法211条後段(重過失傷害)	刑法211条後段(重過失傷害)
処分	罪名を過失傷害(刑法209条)に変更の上、不起訴(親告罪の告訴欠如)	不起訴(起訴猶予)

※重過失傷害罪は非親告罪ですが過失傷害罪は親告罪のため、相手方から刑事告訴がないと公訴提起できません。

原告は1及び2の事故について、書類送検したことが違法だとして国家賠償請求し、さらに自転車違反者講習の通知を送付したことも違法だとして国家賠償請求。
判決では、原告の訴えを棄却しています。

国賠の違法になるかどうかは置いといて、原告の自転車運転方法がどうだったのか検討されてます。

原告は、本件交差点を自転車に乗車して左折進行するに際し、進行方向前方の状況を確認すべき義務を負っていたにもかかわらず、本件交差点を左折進行するに際し、前方の状況の確認を怠り、速度を保ったまま左折進行した結果、対向して進行してきた訴外Bが運転する自転車と正面衝突したことが認められ、その際、衝突回避措置も取られていなかったことが認められる。
そうすると、第1事故について、警察官が原告について安全運転義務違反(道路交通法70条)の嫌疑があるとして事件を検察官に送致した判断に誤りがあるとは認められない。

東京地裁　令和3年7月2日

とりあえず第1事故の分だけを引用しますが、逆走自転車に対し何ら回避措置を取ってないことが安全運転義務違反(道路交通法70条)の嫌疑ありと認定。
第2事故についても同様の判定で、回避措置を取らずに逆走自転車に傷害を負わせたことについて、重過失傷害の嫌疑ありと認定しています。

違反者講習については、講習の受講命令ではなく、原告の防御権の保障のために弁明する機会を与えただけなので、違法ではないという認定です。