ぼくは薄いほうが好きだな。

どーでもいいのだけど、

但し「自転車横断帯」がある場合には、クルマ側に一次停止の義務が生じます。 pic.twitter.com/kurtSB4d35

— 化け猫提督＠自転車≒ほぼ原付扱い (@Bakeneko_JABLaw) September 3, 2022

画像を引用するなら、引用元くらいは明示してほしいかな。
フリー画像じゃないので。
バーテープの一部が写ってますね。

自転車横断帯という無意味な構造物は、いまだに存在する。

自転車横断帯。原則としては撤去の方向となっているのですが、いまだに存在してます。自転車横断帯自転車横断帯は、歩道の横についていることがあり、ごくまれに横断歩道が無く、自転車横断帯だけが存在する場所もあります。まあ、法的なところでいうと、車道...

たまたま目についたのですが、JABLAWの理事とのこと。
以前下記について判決年月日や掲載雑誌などを質問したのですが、なんでこれの判決年月日すら教えてくれないのだろうか？
せっかくですし教えてください。

交差点の外側にある自転車横断帯の設置位置は、法（道路交通法第６３条の７第１項）でいうところの「付近」に当たらないため、通行義務がない。[S55東京高裁]

https://law.jablaw.org/rw_cross1
law.jablaw.org

どこの判例検索で探しても見つからないけど、判決年月日すら教えてくれないのは理解に苦しむ。

「判例がある」というのは、社会的に一定の信用度を形成します。
中には無意味な判例なんていくらでもありますが、なかなかそこまで精査して検討する人はいない。
判例を引用して紹介するときには判決年月日と裁判所名を記することにより、第三者が検証できるようにするのが大人の世界では常識。
まあ、別件ですが判決年月日と裁判所名すら書かずに「ザルすぎ」と絡んできた奴もいたけど笑。
当該判決文を精査し、他の判例と比較検討する限りでは、本当にザルなのはどっちなのやら。