最近、理解することが難しい事案が多い気がします。
東京・中野区で目撃されたのは、夜中に歩道から飛び出してきた、ボールのようなもの。
車道を越え、中央分離帯の壁に跳ね返ると、歩道と車道を行ったり来たり。
その直後、車が通り過ぎていく。一体なぜ、車道をまたいでボールが飛び出していたのか。
目撃した人は「夜間だったり早朝の時間帯にテニスの壁打ちをされている方がいて、かなり危険だと思いますね」と話していて、なんと、交通量の多い車道をまたぐ形でテニスボールの壁打ちをしている男がいたというのだ。
現場に行ってみると、歩道から中央分離帯にある壁までは、かなり距離があった。
近隣の住民によると、“壁打ち男”は60代から70代。
半年ほど前から何度も出没しているという。鳴り響く騒音にたまらず注意をしたこともあるというが、「人に迷惑かけてないから問題ない」「あなたには迷惑はかけていない」といった主張をしており全く話にならない状態で、事故の原因になりかねない危険な行為にもかかわらず、壁打ち男に悪びれる様子はなかったという。
こんな幹線道路で、中央分離帯相手にテニスの壁打ちする男w
発想が斜め上すぎる。
「人に迷惑かけてないから問題ない」「あなたには迷惑はかけていない」だそうですが、千葉県ではひょっこり男が暴走して、中野区では壁打ち男が中央分離帯相手に熱い闘いを演じて、理解不能な人材はまだまだいるのかもしれません。
しかし、このくらいの交通量だと「交通のひんぱんな道路」に当たるかはなかなかややこしい。
第七十六条
４ 何人も、次の各号に掲げる行為は、してはならない。
三 交通のひんぱんな道路において、球戯をし、ローラー・スケートをし、又はこれらに類する行為をすること。
「交通のひんぱんな道路」って解釈があるようでない。
昭和36年4月16日名古屋高裁は、一時間あたり原付30台、自転車30台、歩行者20人程度は交通のひんぱんな道路に当たらないとしており、一方朝の有楽町駅前については「交通のひんぱんな道路」としている。
被告人らが本件印刷物を交付した場所は国鉄有楽町駅中央日比谷口とそごう百貨店との間の歩車道の区別のない幅員11.3mの道路であつて、右印刷物を交付した日時における同所の交通状況は、朝の出勤時に際し、同駅に電車が停車するつど降車した客の一部相当数の通勤者が日比谷方面に向つて同道路を横断して通行し去り、次の電車が到着するまでの数分は人の交通が閑散になるという状態が繰り返されるほか、通勤者以外の一般歩行者及び自動車の通行は多少あるに過ぎない程度であることが認められ、同所が社会通念上いわゆる交通のひんぱんな道路に該当することは原判決の認定する通りである
東京高裁 昭和41年2月28日
交通のひんぱんな道路というのは、道路の属性じゃなくてその場の状況ですが、中央分離帯相手に熱い闘いを演じても「交通のひんぱんな道路」ではなければ問題無しなのかな。
むしろ4項4号を適用した方がいいような気もする。
投げてない、発射してないのだろうか？笑
ちなみにですが、
エスカレーターで後続者を確認せずに放屁する人は、「その他道路上の人を損傷するおそれのある物件を発射」だと思うのですが、損傷するおそれに該当しないのだろうか？
どう考えても「発射」は確実。
後続者の有無を確認せずに放屁する人は許せません。
道路上の禁止行為ってよほどのことがない限り適用してないはずだけど、エロ写真を販売するため立ち塞がるのは道路交通法違反なのよね。
もちろん、「発射」したらアウトです。
中央分離帯相手に闘いを挑む60代から70代の男だそうですが、常識が通用しない人がいるのでややこしい。
私の中では、パンイチ自転車レースについても理解不能ですが、
いろんな人が存在するから…
2011年頃からクロスバイクやロードバイクにはまった男子です。今乗っているのはLOOK765。
ひょんなことから訴訟を経験し(本人訴訟)、法律の勉強をする中で道路交通法にやたら詳しくなりました。なので自転車と関係がない道路交通法の解説もしています。なるべく判例や解説書などの見解を取り上げるようにしてます。
現在はちょっと体調不良につき、自転車はお休み中。本当は輪行が好きなのですが。ロードバイクのみならずツーリングバイクにも興味あり。
コメント