凄まじい事故がおきてますが、これは事故というよりテロ。
埼玉・川口市で29日早く、一方通行を逆走した車が別の車と衝突して1人が死亡する事故があり、中国人の18歳の男が飲酒運転などの現行犯で逮捕されました。
午前5時40分ごろ、川口市仲町の交差点で、一方通行を逆走し、一時停止線を越えて交差点に進入した乗用車が、右側から直進してきた車の側面に衝突しました。
目撃者:
事故の衝撃音と、家が地震で揺れるときみたいな感じでぐらっと揺れがきたので、それで起きて。この事故で、衝突された車を運転していた縫谷茂さん（51）が死亡したほか、一方通行を逆走していた車を運転していた中国人の18歳の男が酒気帯び運転などの現行犯で逮捕されました。
男は「一方通行を逆走して交通事故を起こした。お酒を飲んでいた」と供述しているということです。
男の車には複数人が乗っていたとみられ、警察は同乗者が18歳の男を残して立ち去ったとみて行方を追っています。
驚くことに時速100キロで一方通行を逆走し交差点に進入したらしい。
非優先道路から優先道路の交差点に…
埼玉県川口市で、飲酒運転によって男性1人を死亡させた事故で、運転していた男が「酒を飲んでから3時間くらい休んだのでいいと思った」などと話していることがわかりました。
中国籍の男（18）は29日朝、川口市の交差点で酒を飲んだ状態で運転したうえで、一方通行を逆走して乗用車に衝突し、乗っていた51歳の男性を死亡させた疑いがもたれています。
その後の捜査関係者への取材で、男は「酒を飲んでから3時間くらい休んだのでいいと思った」と話していることがわかりました。
事故直前までブレーキを踏んでおらず、「逆走しているのがわかり、早く通り抜けようとした」などと供述しているということです。
男は幅2.5mほどの車道で時速100km以上出していたとみられ、警察が当時の状況を詳しく調べています。
衝突の瞬間はこちら。
酒気帯び運転などの現行犯で逮捕とありましたが、当然過失運転致死の容疑も含まれていて、すでに危険運転致死容疑に切り替えて捜査している模様。
一応これ、危険運転致死の中でも複数の態様に合致する可能性があり、飲酒正常運転困難型(2条1号)や通行禁止道路型(2条8号)などが該当する可能性がある。
問題なのは複数の同乗者がいた可能性があり、これらについて危険運転致死罪の幇助などが成立する可能性がある。
一例としてこのような判例があります。
危険運転致死傷幇助被告事件。
(1) 被告人Ａ（当時４５歳）及び被告人Ｂ（当時４３歳）は，運送会社に勤務する同僚運転手であり，同社に勤務するＣ（当時３２歳）とは，仕事の指導等をする先輩の関係にあるのみならず，職場内の遊び仲間でもあった。
(2) 被告人両名は，平成２０年２月１７日午後１時３０分頃から同日午後６時２０分頃までの間，飲食店でＣらと共に飲酒をしたところ，Ｃが高度に酩酊した様子をその場で認識したばかりでなく，更に飲酒をするため，別の場所に向かってＣがスポーツカータイプの普通乗用自動車（以下「本件車両」という。）で疾走する様子を後から追う車内から見て，「あんなに飛ばして大丈夫かな」などと話し，Ｃの運転を心配するほどであった。
(3) 被告人両名は，目的の店に到着後，同店駐車場に駐車中の本件車両に乗り込んで，Ｃと共に同店の開店を待つうち，同日午後７時１０分前後頃，Ｃから，「まだ時間あるんですよね。一回りしてきましょうか」などと，開店までの待ち時間に，本件車両に被告人両名を同乗させて付近の道路を走行させることの了解を求められた折，被告人Ａが，顔をＣに向けて頷くなどし，被告人Ｂが，「そうしようか」などと答え，それぞれ了解を与えた。
(4) これを受けて，Ｃは，アルコールの影響により正常な運転が困難な状態で，上記駐車場から本件車両を発進させてこれを走行させ，これにより，同日午後
７時２５分頃，埼玉県熊谷市内の道路において，本件車両を時速１００ないし１２０㎞で走行させて対向車線に進出させ，対向車２台に順次衝突させて，その乗員のうち２名を死亡させ，４名に傷害を負わせる本件事故を起こした。被告人両名は，その間，先に了解を与えた際の態度を変えず，Ｃの運転を制止することなく本件車両に同乗し，これを黙認し続けていた。２ 所論は，被告人両名がＣによる本件車両の運転を了解し，その走行を黙認しただけでは被告人両名に危険運転致死傷幇助罪は成立しないという。
そこで検討するに，刑法６２条１項の従犯とは，他人の犯罪に加功する意思をもって，有形，無形の方法によりこれを幇助し，他人の犯罪を容易ならしむるものである（最高裁昭和２４年（れ）第１５０６号同年１０月１日第二小法廷判決・刑集３巻１０号１６２９頁参照）ところ，前記１のとおりのＣと被告人両名との関係，Ｃが被告人両名に本件車両発進につき了解を求めるに至った経緯及び状況，これに対する被告人両名の応答態度等に照らせば，Ｃが本件車両を運転するについては，先輩であり，同乗している被告人両名の意向を確認し，了解を得られたことが重要な契機となっている一方，被告人両名は，Ｃがアルコールの影響により正常な運転が困難な状態であることを認識しながら，本件車両発進に了解を与え，そのＣの運転を制止することなくそのまま本件車両に同乗してこれを黙認し続けたと認められるのであるから，上記の被告人両名の了解とこれに続く黙認という行為が，Ｃの運転の意思をより強固なものにすることにより，Ｃの危険運転致死傷罪を容易にしたことは明らかであって，被告人両名に危険運転致死傷幇助罪が成立するというべきである。平成２５年４月１５日 第三小法廷決定
捜査次第ですね。
ちなみにこのような事故の場合、過失割合は100:0です。
なぜなら被害者からすると容疑車両が視認できた時点で回避可能性がなく、優先道路通行車なので徐行義務もない。
同種判例はいくつかあります。
しかし、これはテロと変わらんのよ。
被害者のご冥福を。
2011年頃からクロスバイクやロードバイクにはまった男子です。今乗っているのはLOOK765。
ひょんなことから訴訟を経験し(本人訴訟)、法律の勉強をする中で道路交通法にやたら詳しくなりました。なので自転車と関係がない道路交通法の解説もしています。なるべく判例や解説書などの見解を取り上げるようにしてます。
現在はちょっと体調不良につき、自転車はお休み中。本当は輪行が好きなのですが。ロードバイクのみならずツーリングバイクにも興味あり。
コメント
ニュースの動画を観て、映画のロケかと思いました。
中国は18で飲んでも問題ないのか
その若さで結構な車に乗れる経済力は何なのか
日本の法律を、警察をどう思ってるのか
疑問だらけです。
仮に無保険で外人であっても、補償はされるのか心配です。
コメントありがとうございます。
無保険でも自賠責保険相当分は国が補填します。国が加害者に請求することになりますが。
メチャクチャ過ぎて話にならない事故です。
地元民です。現場の交差点にはカルチャースクールがあり、日中であれば子どもさんも姿を見せるエリアです。
一方通行の道路も昔は商店街で、今も図書館や小学校へアクセスできる散歩者も多い路地です。まさか100キロ、しかも逆走だなんて。
言語同断の事故ですが、あと0.5秒ズレていれば被害者の方も命を落とすこともだろうに、ただただ哀しいです。
自賠責の説明ありがとうございます。
でも、それだけでは、、、、。哀しいです。
コメントありがとうございます。
以前から物理的に飲酒運転できなくするアルコールインターロックの話を書いてますが、「ルール守れ」では限界があるんですよね。