名を名乗ることと、発言内容は別問題。

名を名乗れ発言について思うんだけど、

広島出身の芸人、広陵問題めぐる「名を名乗れ」発言賛否に「何か問題なんですかね？？」 - 芸能 : 日刊スポーツ

「R－1ぐらんぷり2013」（現R－1グランプリ）王者のピン芸人、三浦マイルド（47）が15日までにX（旧ツイッター）を更新。春夏通じて53度の甲子園出場を誇… - 日刊スポーツ新聞社のニュースサイト、ニッカンスポーツ・コム（nikkans...

批判ではない誹謗中傷することがダメなので、誹謗中傷自体が問題にならないといけないのに、

名を名乗ったか？が論点にすり変わるのよね…

ところで、「名を名乗っていたら責任が違うんだ」みたいな論調を見かけますが、

そこも正直関係ない。
名を名乗って活動するジャーナリストでも、「警察庁に確認したんです！」と記事に書いてあるのに実態は♯9110に電話したという話も知ってますし(本人談)、運転レベル向上委員会にしても顔と名前を出して解説していても間違いだらけな上に間違いは訂正しない。

名を名乗っていても何を言ってるのかわからない人はたくさんいるのでして、名を名乗っていたから信用度が高いわけでもないし、結局は中身次第なのよ。

名を名乗っていても平気で誹謗中傷する人もいるし、

SACRAの人にしても、名を名乗っていてあのように発狂して炎上して滅亡したわけで。

名を名乗っていても誹謗中傷はダメだし、匿名でもダメ。
批判や論評にしても名を名乗っているか匿名かは「信用度」「真実性」には影響しないのよね。
発言内容を評価すべきなのでして。
名を名乗って「グリスを抜いて注油すれば平地巡航速度が簡単に5キロアップする」と語りながら、何ら根拠を示さず逃げ回る人がいたのも記憶に新しいところですが…

ところでこちらのコメント欄。

解決しようとしているとは見えないですが。

バイクロア問題について思うのですが、結局話し合いは行われるらしい。まあ第三者に「話し合いを拒絶」と書かれたらイメージが悪くなるのは当然なので、応じるしかないでしょうけど(だから安易にそんなこと発信すべきではない)。＜ご報告＞バイクロア・オー...

「インターネットという世界で当方に対し、名前も名乗らない方からご意見を賜りましたので、当方なりの言葉で対させて頂いている次第です」と橋本氏が述べてますが、名を名乗っているかいないかで態度が変わるらしい。
理解し難い感覚ですが、要は名を名乗らない相手なら誹謗中傷してやっても構わないという感覚が問題なのよね。

「当方が書いたことに対し誹謗中傷と書かれておりますが、そもそもの原因は、御貴殿が当方の行動に対して、否定的な意見を当方から見て大々的に行われていたことに起因するもので、そもそもご貴殿が当方に対して書かなければ起きない事案であることを理解しましょう」という部分をみて、そりゃこの人が炎上した理由も理解できるとしか…

結局、名を名乗っていたかいないかで責任が変わるのではなく、その人の問題でしかないと思うんだけど(現に横山氏は名を名乗って誹謗中傷だと自覚していたし、橋本氏についても名を名乗った上で「批判されたから誹謗中傷して問題ない」と述べていたわけで)、

名を名乗ることと、誹謗中傷するか否かや、内容の真実性や責任は因果関係がないとしか言いようがないんですが…
結局その人次第なのよ。

弁護士でも何を言ってるのかわからない人はいて、私が経験した行政訴訟でも裁判長から行政側代理人弁護士に対し「この部分は、原告の主張について争っているのかいないのかはっきりさせてください」と言われて、「原告の主張についてはその通りだが、一方では違うんです！」みたいな発言をして裁判長を困惑させていた。

発言内容が問われるべきで、肩書は関係ないのよね。