GOTAL横山氏の論法は理解し難いのですが、最初の投稿では「超音波が油脂類の分子構造を分解するリスク」があるとしていた。
超音波でチェーンへのルブの浸透を上げれるか？GOTALはこれに対しては疑問を持っています。確かに浸透性は上がりそうですが、同時にリスクも高いと考えています。洗浄時にも使う超音波洗浄機。これは劣化したルブの分子構造を分解させる役割もあります。鶏肉などの表面の殺菌などにも超音波洗浄機は使… pic.twitter.com/OKdNYmv9WD
— GOTAL-TOKYO (@gotal_tokyo) September 21, 2025
マックオフによると、手挿し注油より超音波注油のほうが効果が高いことがデータとして出ており、超音波のメカニズムを考えてもチェーンルブが分解されるなんてほぼない、もしくはあったとしても無視できる程度(超音波施工による「メリット」がはるかに上回っている)と読み取るほうが自然だよねと指摘したところ、
「超音波により油脂類が分解されるリスク」から「超音波により固体潤滑剤が破壊されるリスク」と理論を変更している。
M社さんのオイル浸透のお話で超音波より温度による低粘度化の方が重要なんじゃない？というお話にご不満な方がいるようですがGOTALとしてはやはりリスクがあるのでどうかなと思っています。特に固体潤滑剤が配合されたルブの場合。せっかくの固体潤滑剤を破壊する可能性もあるので注意が必要だと持って…
— GOTAL-TOKYO (@gotal_tokyo) September 25, 2025
「殺菌」の話については、全ての菌を殺菌できないなんて話をしてないのにそういう話をしたことにされてしまうわけで、GOTAL横山氏の文章読解力に呆れしかありませんが、
彼の話って全部「想像」の世界でしかなくて、何一つ根拠がないのよね…
なぜ「油脂類の分子構造が破壊されるリスク」から「固体潤滑剤が破壊されるリスク」に変えたのかもわかりませんが、
普通の発想だと、メーカーが「リスク」だと思うなら実験すればいいだけなのよ。
超音波施工で固体潤滑剤が破壊されるのかを確認する方法もあれば、手挿し注油と超音波注油での「実走データの差」を取る方法もある。
例えば手挿し注油と超音波注油での実走データを比較したときに、後者のほうが優れていたなら「固体潤滑剤が破壊されるリスクなんてあったとしても無視できる程度で、超音波施工によるメリットが上回る」と結論できることになる。
メーカーが発表した公式見解なのに想像/妄想の話だけで、何の根拠も伴ってないのよね…
理論を変更したり、話をすり替える姿勢は理解し難いのですが、この人って他社を攻撃して自社を上げようとするスタイル。
マックオフの超音波施工注油を批判したいだけだから、何の根拠も伴ってない話を展開しているだけなのよ…
超音波施工で油脂類が分解されるリスクがあるというなら、手挿し注油と超音波注油で超音波注油が効果的なんてデータにはならないだろうなと容易に想像つくし、チェーンルブを温めたいだけなら超音波じゃなくても可能。
彼の論法って、様々なデータを様々な見地から分析するのではなくて、都合よく無視して独自論を展開するだけ。
それは「安物のスクラップ材」のときも同じだったし、「パイプクリーナーを使ったに違いない」のときもそうだったんだけど、
根拠がある「風」に見せかける手法に長けていても、よくよく読むと違うのよね。
しかし、リスクがあるというなら実験して確認するのがメーカーとしての「筋」なのに、全部想像の結果なのだから笑えない。
「殺菌」の件にしても、彼の根底にあるのは「あそこの管理人は何も知らないダメな奴だと書きたい」という前提で読むから、豪快に読み間違えるのよ…
横山氏がごちゃごちゃ力説しているけど、そもそもこっちは「そんなことは書いてません」としか言いようがない。
けど横山氏の思考回路は本当に理解に苦しむんだけど、以前のこれなんかもそう。
横山氏自ら「誹謗中傷」だといい、実際に誹謗中傷だから内容を伏せているのですが、第三者に対する誹謗中傷だから伏せるのは当たり前だわな。
公開したら私も不法行為になりうるのだし。
しかし横山氏は「私は公開されてもかまわない」と主張する。
いやいや、横山氏の都合なんて1mmも関係しないのによくそのセリフを吐いたなと…
どういうレベルの論点そらしなのかとビックリしてしまいますが、横山氏が「油脂類の分子構造が破壊されるリスク」→「固体潤滑剤が破壊されるリスク」にしれっと変更しているように、根拠がある話ではなく「持論に合わせて想像力を発揮させただけ」でしょうね。
けど、彼は手挿し注油と超音波注油の実測データの違いなんて実験はしないでしょうね。
持論と合わない都合が悪いデータが出てきたら困りますから…
そもそも「M社さんのオイル浸透のお話で超音波より温度による低粘度化の方が重要なんじゃない？というお話にご不満な方がいるようですが」という件、いったいどういう理解力なんだろう。
そこに不満があるなんて話はしてなくて、それ「だけ」じゃないよね？という話なのに。
彼は前提創作型論法の使い手だから相変わらずだなあとしか思いませんが…
2011年頃からクロスバイクやロードバイクにはまった男子です。今乗っているのはLOOK765。
ひょんなことから訴訟を経験し(本人訴訟)、法律の勉強をする中で道路交通法にやたら詳しくなりました。なので自転車と関係がない道路交通法の解説もしています。なるべく判例や解説書などの見解を取り上げるようにしてます。
現在はちょっと体調不良につき、自転車はお休み中。本当は輪行が好きなのですが。ロードバイクのみならずツーリングバイクにも興味あり。
コメント
液体のオイルが分解されるぐらい強い振動なら個体のチェーンがもたない気がする
コメントありがとうございます。
可能性としてゼロとは言いませんが、基本的に関係ないでしょう。