結局何を言いたいのかわからない。

ちょっと前には、ワックス系ルブはチェーンにつけても「固体化しない」という主張だったはずが(固体化と硬化を混同しているのはおいといて)

この人の話を見ていると、違う概念を混同しているようにしか思えないのですが、今日UFO-DRIPを買いに行ったSHOPさんでコソッと買うのも失礼かなと思い名刺をお渡ししたらアッと言われました。それは良いのですが.....。リキッドWAXってき...

一方では摩擦融解(固体→液体)の話をする。

アメリカ機械工学会の論文誌Journal of Mechanical Designの2001年12月号に掲載された論文からのデータ。
自転車のチェーンの摩擦熱のデータ。150W程度でもこの熱が発生。WAX系のルブはやはり熱で溶けると思う。
溶けた状態での評価が分かれるのだと思います。… pic.twitter.com/B9iKXr2FUC

— GOTAL-TOKYO (@gotal_tokyo) June 22, 2025

この人の話をみていると、ワックス系ルブの潤滑原理を「固体化しない(液体)による流体潤滑」と捉えているのか、「固体化したものが摩擦熱で融解し流体潤滑が起きる」と捉えているのか、全くわからないのよね。
毎回違う話をするから何の話をしたいのかさっぱりわかりませんが、

あえて疑問視するとしたら、そもそもこの人は「ほとんどメンテナンスは発生しない」という投稿を、「メンテナンスは全く発生しない」と読んでしまうわけで、

すり替え論法って怖いよね。

メンテナンスが発生しないなんてアホな発信をする人がいるのか？と疑問がありますが、「電動変速+油圧ディスクブレーキはキチンと組まれていればメンテナンスは発生しない」というTLが流れてきた。結構な数の人読んでリツイートしてるし、いいねも押されて...

話をすり替えるのが横山氏のお決まりパターンなのよね。。。
結局何を言いたいのかわからないので、彼の主張がある程度出揃うまでは様子見することになりますが、

彼が自信満々に罵倒してきた「スキーの潤滑原理」にしてもこれですから…

摩擦が大きいほど摩擦が小さくなる。

支離滅裂に横槍を入れてくる人がいましたが、こちらの件。スキーがなぜ滑るのか？については、実はよくわかってない部分が大きい。ただまあ、「摩擦融解説(溶け水理論)」については矛盾が大きいと指摘されてまして、電気通信大学の仁木氏の論文においても、...

「スキーやスノーボードを真剣にされた方はご存知だと思いますが」とか、「キャプチャーまでしてご苦労なこってす」などとして自身の正当性をアピールしたりバカにすることに必死なんだけど、多数の研究者から「矛盾が大きい」と指摘されている理論を語られても、真に不勉強なのはいったい誰なんだろうと思うだけなのよね。

何か書くと切り抜きして話をすり替えられることも目に見えているし…しかし、弁護士を立てながら謎の誹謗中傷をしてくるのもさっぱりわからない。